Yo no soy un usuario muy entusiasta de Facebook. De hecho, no soy entusiasta de ninguna red social. Tengo un perfil en esta red, pero raramente lo actualizo (me da flojera, fiaca, pereza, o como quieran decirle), pero conozco gente que usa Facebook diariamente e incluso a algunos para quienes es el centro de su actividad en el mundo virtual.
¿Por qué no uso más Facebook? Bueno, porque el blog me mantiene muy-muy-muy ocupado, y porque el tiempo libre que tengo prefiero usarlo en leer o en explorar otros blogs (cosa que sí hago todos los días).
Este video es absolutamente anti-Facebook. Creo que exageran un poco la nota al grado de caer en la conspiranoia, pero es bueno (muy bueno) saber qué es lo que opinan los detractores de Facebook, la red social por excelencia.
Muy interesante esta serie de “Did you know?“. No cabe duda de que la tecnología nos está rebasando, de que la forma de comunicarnos está cambiando y de que poco a poco los periodos de cambio se han ido haciendo más pequeños, con enormes saltos tecnológicos a los que, a veces, es difíciles adaptarse.
Les dejo ambos videos. Tratan la misma temática, pero con datos ligeramente distintos entre la versión 2.0 y la 3.0
Yo fui usuario de Encarta (y lo sigo siendo) desde sus primeras ediciones. Nunca me pareció que la enciclopedia de Microsoft estuviera a la altura de la Britannica, pero es un buen punto de referencia, con información rápida y, por lo general, confiable. Una cosa muy diferente a Wikipedia. Ambas tienen sus ventajas y desventajas, pero creo que Encarta cumplía una función importante.
Ahora, Microsoft ha anunciado que cerrará Encarta (la web) a finales de Octubre, y dejará de vender el software. Tal vez decidió no competir con la Enciclopedia Britannica, quien ha adoptado a últimas fechas un estilo mucho más abierto, aceptando sugerencias de edición por parte de los lectores, y francamente se estaba quedando muy detrás de Wikipedia, donde el número de entradas crece a un ritmo avasallador.
Otra vez, Microsoft se ve obligado a admitir que no puede competir en todos los terrenos. Lástima.
Mark Changizi del Instituto Politécnico de Rensselaer ha publicado un interesante trabajo en el cual explora el efecto de la publicidad en el medio ambiente que rodea al consumidor. Si desean conocer más a fondo el artículo, vayan a este link.
Lo que a mí me ha llamado la atención es que Changizi dice que la publicidad notoria y excesiva es contraproducente.
Imaginémoslo desde un punto de vista más o menos obvio: Si vemos árboles de naranjas repletos de fruta por todas partes, ¿querremos una? Tal vez, pero la superabundancia puede hacer que el producto sea menos apetecible. En cambio, si hay un solo árbol de naranjas con un par de frutas en la parte más alta, habrá una gran batalla para hacerse del producto.
Esto NO quiere decir que la publicidad deba ser escasa, sino que no debe ser muy evidente. La publicidad que mejor funciona es aquella que el sujeto “ve y no ve” al mismo tiempo, aquella que no acapara el cuadro central, sino que se ubica en zonas exteriores de la atención donde es capturada pero no puesta en primer plano. De esta forma, cuando el consumidor vuelva a ver el logo, el slogan o la imagen del anunciante, lo reconocerá como algo familiar y es posible que busque más información, que al momento de la compra se incline por dicho producto.
Yo no soy publicista ni mucho menos, y como buen lego en la materia hubiera pensado exactamente lo contrario: Haz tu producto lo más evidente que sea posible (como el gif animado que he puesto en esta entrada y del cual estoy muy orgulloso pues es mi primer gif con movimiento, je, je).
Yo fui usuario de Encarta (y lo sigo siendo) desde sus primeras ediciones. Nunca me pareció que la enciclopedia de Microsoft estuviera a la altura de la Britannica, pero es un buen punto de referencia, con información rápida y, por lo general, confiable. Una cosa muy diferente a Wikipedia. Ambas tienen sus ventajas y desventajas, pero creo que Encarta cumplía una función importante.
