Soy, y no me da pena admitirlo, un rss junkie. Un adicto a las fuentes. Cuando visito un nuevo sitio y éste me gusta, lo primero que hago es buscar el familiar símbolo color naranja y ruego por que el sitio proporcione los feeds completos. He usado casi todos los lectores de feeds que se me cruzaron por el camino y como decía en un artículo previo, alguna vez fui usuario de Bloglines, de Feedmania, de Google Reader (al cual regreso de vez en cuando, aunque siempre termino huyendo) y los dos mejores servicios que he conocido son FeedDemon y FeedReader, en ése orden. Sin embargo, no existe un solo servicio que me convenza al 100%
Así pues, ¿qué le pido a un lector de feeds?
1) Que actualice las suscripciones frecuentemente Google Reader tarda años en actualizar las fuentes. Y por años me refiero a horas, varias horas. Todos los clientes de escritorio lo hacen con frecuencia y en esta categoría el número 1 es, indudablemente, Great News, un ligerísimo programa que, además tiene enormes posibilidades de personalización pero que acarrea grandes “bugs” y cuyo desarrollo lleva un año interrumpido. FeedDemon es bueno, pero nada del otro mundo, y FeedReader tarda eones (su famoso sistema “intelliupdate” no es particularmente inteligente). Por supuesto que a los programas de escritorio se les puede indicar la frecuencia por defecto de actualización, pero algunos tardan aún así en procesar los datos.
2) Que tenga “extensiones”. Los únicos lectores de feeds que conozco que soportan extensiones son Snarfer y Rss Owl, aunque éste último tiene sólo un par de extensiones funcionales. Snarfer es el número 1 en esta categoría, sin lugar a dudas. Ofrece la posibilidad de sincronizarse con Google Reader (sí , aunque no lo crean), de compartir elementos mediante el mismo Google Reader y de hacerlo con notas. No sincroniza los elementos leídos y no leídos con Google Reader, pero sí las suscripciones. Snarfer también tiene extensiones para Bloglines, para búsquedas en ebay, Craiglists y para compartir elementos en delicious. Es el rey de las extensiones, y el programa (de un poco más de 300K) se actualiza muy frecuentemente. En éste terreno Google Reader es basura. Cierto que hay la posibilidad de añadirle alguna que otra funcionalidad mediante scripts de Greasemonkey, pero el lector en si no ofrece grandes posibilidades de personalización. Una de las cosas que más me gusta de Snarfer en este terreno es que se le pueden añadir “Temas” y es posible modificarlos manualmente como hacemos con cualquier hoja de estilos CSS.
3) Que se pueda consultar “Offline” Vivo en México y aquí (como sucede incluso en muchos países “del primer mundo”) no hay conectividad inalámbrica en todas partes. Así pues, la lectura de fuentes offline queda descartada cuando se trata de una aplicación web. Google Gears hace un buen trabajo, pero para usarlo es preciso registrarse en Google como usuario en inglés y, además, Gears sólo sincroniza el texto, no las imágenes. En este punto el único lector de feeds con un poderoso sistema de “prefetch” es FeedDemon. Se puede elegir el número de archivos a cachear y la extensión máxima de archivos que se bajen (incluyendo enclosures). Por defecto tiene 256KB, pero este número se puede extender hasta donde el disco duro “aguante”.
4) Que sirva como centro de la actividad online La mayor parte de los lectores de feeds (de escritorio) tienen la opción de visualizar los feeds ya sea en la vista acotada de esta interfaz o yendo a la página web sin abandonar el programa, usando el navegador que incluyen. Por desgracia, en todos los casos que conozco el navegador por defecto es Internet Explorer y esto no me resuelve ningún problema. La versión gratuita de Awasu es una maravilla en este terreno, pues posibilita no solo tener notas y hasta consultar el email dentro del programa, sino que ofrece la posibilidad de incluir contactos, calendarios y cosas por el estilo, pero las funciones están restringidas y para disfrutar de todo el poder de este programa es necesario abrir la cartera y desembolsar algo de dinero. Otro lector que sobresale en este terreno es Omea Reader, cuya versión personal y “Pro” son gratuitas. Desgraciadamente, el programa ya no se encuentra en desarrollo y las últimas modificaciones que se le hicieron a la interfaz datan del 2006. Como Awasu, Omea Reader cuenta con email, notas, visualización de archivos y con una distribución agradable y pulida. Sin embargo, no lo recomendaría. Un programa del 2006 en las postrimerías del 2008 es mala idea, muy mala idea.
Windows Live Mail y Outlook 2007 incluyen la posibilidad de visualizar fuentes RSS, pero admitámoslo, son nauseabundas, lentas y tan poco personalizables (en el terreno de las fuentes) que hasta Snarfer, un programa que no llega a los 400 KB lo hace mil veces mejor.
La mejor opción en este terreno, lamentablemente, es Google Reader. Es sencillo usarlo desde la nueva página de iGoogle (que salió apenas hace un par de días) y tener en otras pestañas a Gmail, Google Notebook y Docs. No es una solución perfecta (es leeento), pero es la mejor aproximación a este paradigma de “centro de la actividad online” y el único que le podría hacer sombra es Awasu en su versión de pago.
5) Que brinde conectividad con otros servicios de fuentes (RSS)
Aquí sólo conozco dos opciones: Snarfer, que puede sincronizarse con Google Reader y RSS Bandit, aunque este se encuentra aún en fase beta (que es casi alfa). Rss Bandit promete los inimaginable: Una interfaz de escritorio que se sincroniza totalmente con las suscripciones de Google Reader y con las de FeedDemon. Por ahora está lleno (inundado) de bugs pero si consiguen este objetivo será el mejor lector de feeds de cuantos conozco.
6) Que brinde la posibilidad de añadir “etiquetas”
Google Reader permite añadir etiquetas a los artículos de las fuentes casi desde su lanzamiento. Sin embargo, tiene un comportamiento de lo más extraño: Si en los feeds se le especifica que sólo se muestren los elementos no leídos, al ir a la vista de tags los artículos que hemos etiquetado son invisibles, a menos que le pidamos a Google Reader, que muestre todos los elementos, y no hay manera de cambiar su estado (de leídos a no leídos). De esta manera, para saber cuántos elementos tenemos archivados en las etiquetas es preciso ir a la etiqueta y hacer click en mostrar todos los elementos. Si cambiamos de folder, al regresar hay que hacer click de nuevo, pues Google Reader olvida que deseamos ver todos los elementos. Así pues, una característica tan poderosa de Google Reader, se vuelve casi inusable. Es preferible enviarnos un email con la entrada aunque eso implica estar haciendo cambio de aplicaciones cada dos por tres.
FeedDemon no soporta actualmente etiquetas, aunque la próxima versión lo hará (según declaraciones de Nick Bradbury, el desarrollador detrás de FeedDemon y de NetNewsWire, el equivalente para Mac. Actualmente, FeedDemon posee otra característica bastante poderosa que se llama “Clippings”, los cuales son folders donde es posible almacenar los artículos de interés. Lo que hace realmente maravilloso es que es posible convertir cada Clipping (de los cuales se puede tener la cantidad que uno quiera) en fuentes RSS. Un ejemplo: Digamos que estoy colaborando con otros autores en un artículo exhaustivo sobre el iPhone. Bueno, pues puedo crear un Clipping llamado “iPhone” y marcar la opción de asignarle una fuente RSS. Los demás se pueden suscribir a esta fuente y cada vez que yo añada un artículo al Clipping los demás miembros del equipo lo podrán ver en cualquier agregador de feeds. A esta poderosísima herramienta se le añadirán las etiquetas. Falta ver cómo resuelve Nick Bradbury el problema de la visualización, ya que los ingenieros de Google no han sabido cómo hacerlo. FeedReader también ofrece la opción de archivar contenido mediante lo que este programa llama “Archives”. Y FeedReader tiene también la posibilidad de asignar etiquetas. Lo mismo sucede con Great News y con RSS Owl.
7) Que se puedan consultar las fuentes tanto online como en la aplicación de escritorio.
Parecería que estoy repitiendo el punto número 3, pero no es así. El único agregador que posee esta característica “dual” es FeedDemon. El programa de escritorio (FeedDemon) se sincroniza automáticamente con el lector de feeds online (NewsGator) el cual no es la gran maravilla pero, aún así, es mucho mejor que Bloglines.
Veamos: Si tengo cuatro computadoras (una Mac, una con Linux, otra con Windows y una que me han prestado), podré leer mis feeds sin problemas en todas ellas. En la Mac puedo instalar NetNewsWire. En la que tiene Windows puedo instalar FeedDemon y en la de Linux puedo consultar mis feeds online en NewsGator. En aquella que me han prestado puedo instalar el programa o ver mis fuentes online. Independientemente de la plataforma que use, mis fuentes siempre estarán sincronizadas, aunque decida encender las 4 computadoras y checar mis feeds en todas ellas al mismo tiempo.
8) Que me permita guardar “Notas”
Pocos lectores de Feeds permiten asignar notas a los feeds. Entre ellos está Google Reader, aunque estas “notas” sólo funcionan para los elementos compartidos y esto reduce mucha de la funcionalidad que tiene esta característica. Omea Reader y Awasu también permiten guardar notas, pero éstas son independientes del artículo y eso no ayuda mucho.
El único programa que permite la añadir “Verdaderas Notas” es FeedReader y lo hace mediante una característica muy poderosa: Podemos “editar” cualquier artículo que tengamos en nuestras suscripciones. Basta con seleccionar “edit article” y es posible escribir una nota, añadir fotografías, resaltar el texto y todo lo que se nos antoje. También podemos borrar la información del artículo y cambiarle la fuente, etc.
FeedReader también es el único programa (que yo conozca) que le permite al usuario “crear” artículos from scratch (de la nada). Para hacerlo, hay que elegir la opción de “crear artículo” y se abre una ventana donde podemos colocar lo que queramos. Esta función sirve como libreta de notas (ya que se puede editar las veces que sean necesarias) y por si queremos “almacenar” información en dichos artículos.
¿Por qué es tan importante esta función? Bueno, pues porque la memoria es débil y muchos utilizamos los lectores de feeds como “inspiración” para nuevos artículos. Resulta muy útil hacer anotaciones directamente en los feeds para fines de referencia personal, y que al mismo tiempo estas notas se incluyan en las búsquedas. Así, si el usuario lee un artículo sobre Steve Jobs y decide que las especificaciones de las nuevas Mac tienen relación con lo que Jobs ha dicho, es muy útil añadir una nota o un enlace a la información complementaria. Para un blogger, esto es invaluable, ya que por lo general dedicamos bastante tiempo a “pescar” información y resulta muy cómodo centralizar dichos datos en un solo lugar.
9) Que sea “ligero”
No nos engañemos: El hecho de que un lector de feeds sea “online” no significa que nuestra computadora trabajará menos. Aún cuando aislemos el proceso de Google Reader, o que asignemos al lector de feeds una ventana individual por medio de Prism o de Bubbles, de todas formas consume bastante memoria y su buena dosis de CPU. Una ventana independiente de Google Reader con Prism roba entre 35 y 60 MB de RAM y con Bubbles unos 50 MB, aunque las funciones son más limitadas. FeedDemon consume entre 40 y 90 MB de RAM (depende del uso) y FeedReader consume unos 40 a 50 MB cuando la ventana está maximizada y menos de 20 cuando está minimizado a la bandeja del sistema. Aquí destaca Great News con unos 25 MB de RAM y Snarfer, que a pesar de su pequeño tamaño, puede llegar a consumir 80MB.
10) Que posea la función de “suscripción a búsquedas”
En este terreno FeedDemon es pésimo, Google Reader apesta y FeedReader es genial, así como Snarfer, aunque palidece al lado de FeedReader, que puede suscibirnos a las búsquedas de sitios como Flickr, eBay, Digg, etc. Basta abrir un nuevo cuadro de búsqueda, colocar los términos, las excepciones y elegir los servicios que se sincronizarán con esta nueva búsqueda. Cada vez que aparezca un artículo que contenga los datos que hemos introducido, se transferirá a nuestro folder de búsqueda, aunque no estemos suscritos a la página de donde procede la información.
Claro que recientemente Google ha anunciado que podemos suscribirnos a las búsquedas, pero he probado la función y es realmente primitiva, aunque conociendo a Google, no pasará mucho tiempo antes de que solucionen este problema.
Aclaración: En los comentarios, dekaru me señala un error por “omisión” que cometí y que es en perjuicio de Google Reader, y creo que bien vale la pena dedicarle unas cuantas palabras a este lector de feeds. Google Reader es un excelente lector de feeds. Como bien dice dekaru, es un lector de feeds listo para usarse “out of the box” y casi sin necesidad de leer las instrucciones. Una persona promedio se encuentra leyendo feeds en 10 minutos tras abrir Google Reader, y eso es maravilloso, pues no todos son tan simples. Además de la simplicidad, Google Reader reúne una buena cantidad de funciones de tipo social que no se encuentran presentes en ningún otro lector de feeds. Es lo más sencillo del mundo picarle al enlace “compartir” y que automáticamente esos artículos que estamos leyendo puedan ser vistos por nuestros contactos. La opción de “compartir con nota” es la cereza en el pastel de Google Reader. Es simple y sencillamente impresionante, una característica que lo hace destacar entre los otros. La lectura offline de los artículos es realmente pobre pues, como decía, Google Reader no cachea las imágenes y la información gráfica es crucial en estos tiempos. Otra característica sobresaliente de Google Reader es la facilidad para compartir por medio de email. Un par de clicks y ya estamos enviando la información a nuestros amigos, contactos, etc. Por último, Google Reader ofrece varios “bookmarklets” que hacen de la suscripción a las fuentes un verdadero juego de niños. Basta colocar el bookmarklet en la barra de marcadores y, mientras estamos navegando, oprimir el pequeño botón. Automáticamente aparecerá la ventana de suscripción de Google Reader que nos deja suscribirnos con un solo click, el de confirmación. Claro que ésta es un función muy peligrosa en un adicto a las fuentes como yo, pues resulta que al usar un poco liberalmente esta función corremos el riesgo de terminar con una lista de suscripciones gigantesca e inmanejable. Todo con medida, nada con exceso. En resumen: Que si el interés del usuario se enfoca en el aspecto social, Google Reader es, sin lugar a dudas, la opción. Nuevemante: ¡Gracias, dekaru!
Conclusión:
Sería temerariamente ingenuo si dijera que de lo anterior puede sacarse una conclusión, pero creo que si pudiera elegir mi navegador ideal, sería de la siguiente manera:
Mi lector de RSS debería tener:
-
La velocidad de actualización de Great News
-
La capacidad de instalarle extensiones de Snarfer
-
La capacidad de almacenar la información para lectura offline de FeedDemon
-
La flexibilidad para servir como centro de acopio de información de Google Reader, Omea Reader, o de FeedReader
-
La capacidad de manejar diversas fuentes de suscripciones de RSS Bandit
-
Las etiquetas de Great News o de FeedReader
-
La versatilidad de FeedDemon para usar el servicio tanto en modo web como en la aplicación de escritorio
-
Las notas y la creación de artículos de FeedReader
-
Los “Clippings” de FeedDemon
-
La ligereza de Great News
-
Las búsquedas de FeedReader o de Great News.
Nota Final:
He obviado algunos programas que si bien no destacan en ningún aspecto en particular, sí hacen un trabajo equilibrado. Es el caso de Blogbridge, que consume mucha RAM y cuyas inscripciones en la versión gratuita no deben pasar de 300, pero que es un hermoso programa, o de extensiones de Firefox como Sage, Feedly y NewsFox. Tampoco hay que olvidar SharpReader ni BlogExpress, que funcionan de maravilla. Parafraseando a un buen amigo (que robó la cita para convertirla en mantra): Hay una vida más allá de Google Reader.
