Aunque algunas de las películas dirigidas por Sir Ridley Scott se encuentran entre mis favoritas de todos los tiempos (Blade Runner, Alien, American Gangster y Hannibal, entre otras), he quedado algo decepcionado con esta versión de Robin Hood, que se basa más en los aspectos históricos del origen del legendario héroe que en la historia que todos conocemos.
Es, por decirlo así, una precuela de Robin Hood. Y aunque contó con un reparto multiestelar (Russel Crowe, Cate Blanchett, Oscar Isaac, Kevin Durand, William Hurt y Max von Sydow), no logra, desde mi punto de vista, ser una película atractiva.
(continúa tras el salto)
La duración de la cinta (casi dos horas y media) no contribuye mucho a la agilidad de la acción y a pesar de que está llena de detalles primorosos en la producción y en la fotografía (el presupuesto fue de 237 millones de dólares), la experiencia general es de sorpresa cuando la película termina y vemos que Robin Hood nunca atravesó la manzana con su flecha, ni derrotó al malvado sheriff, ni nada de eso.
Probablemente mi punto de vista está sesgado por las anteriores películas de Robin Hood que he visto, pero me parece que esta es, con mucho, la peor. Hablo como un simple espectador. Tal vez los críticos expertos y los conocedores de cine sean capaces de ver cosas que yo he pasado por alto, pero mi opinión coincide con la de muchos, quienes salieron decepcionados de la sala y difícilmente la recomendarían a otros.
Si alguien está interesado en los aspectos históricos de esta leyenda, tal vez la película cumpla sus expectativas, pero si desean ver una verdadera película de Robin Hood, renten la versión con Kevin Costner, que se divertirán mucho más.
Otros Artículos Relacionados
