Robert Gatenby es un oncólogo con un enfoque muy poco ortodoxo acerca del tratamiento adecuado para el cáncer.
Dice, en resumen, que no hay que erradicar el cáncer, sino mantenerlo bajo control.
¿Controvertido? ¡Sin duda alguna!
Recientemente, la revista Nature, una de las más prestigiadas en el mundo de la ciencia, ha publicado un artículo con los resultados de sus investigaciones, y las conclusiones a las que ha llegado me dejaron con la boca abierta.
Gatenby explica que el cáncer está compuesto de dos tipos de células: Aquellas que son sensibles a los medicamentos y aquellas que no lo son. Por lo general, las células resistentes son la minoría. Cuando se aplica un tratamiento agresivo (quimioterapia, radiación, etc), las células sensibles mueren, pero aquellas que son resistentes no.
¿Qué sucede después? Bueno, que las células resistentes se reproducen y el cáncer reaparece, pero esta vez está compuesto sólo por células resistentes y el tratamiento resulta ineficaz, por lo que el paciente muere.
Trabajando con tumores de ovario en ratones, ha probado la estrategia habitual: Dar un tratamiento agresivo. Por lo general esto hace que el tumor desaparezca, pero con gran frecuencia regresa, matando al ratón.
Al aplicar un tratamiento moderado, mueren muchas de las células sensibles, pero no todas, y se vuelven a reproducir, manteniendo a las células resistentes en números bajos. Esta estrategia ha probado ser más eficaz, pues aunque el cáncer sigue existiendo, los ratones viven el mismo tiempo que aquellos que no tienen cáncer.
Es decir: Que dichos ratones viven el resto de sus vidas con un cáncer bajo control, pero ello no los hace vivir menos tiempo.
Lo único que falta saber es si esta estrategia funciona con humanos. Si es así, el método de Gatenby podría revolucionar el tratamiento del cáncer, lo cual no es poca cosa, ¿verdad?
Referencia:
A change of strategy in the war on cancer. By Robert Gatenby. Nature, Vol. 459 No. 7246, Mayo 27, 2009.
{ 11 comments }
WTF!!!! me dejo tambien con la boca abierta!!
imaginate. ahora el cancer no nos “podria” detener en la vida(de lo que nos queda) ESTO si que es revolucionador en el tratamiento al cancer. supongo que ya no se usara la quimioterapia, o si?
Tambien lei en una revista(Quo) que la inmortalidad tambien se podria alcanzar como dentro de 20 años.no lo lei completo pues el perro de mi vecino se la robo y pues ya te imaginaras.
te digo por si te interesa y lo busques y lo postees.
CHIDO BLOG!!!
pues la verdad si a mi me da cancer no iria a la quimoterapia, simplemente trataria de sobrevivirlo
Que bueno que se hayan llegado a esas conclusiones, pienso que es un gran avance en el estudio de no solo esta, sino de todas las enfermedades mortales y particularmente, pienso que se puede sobrellevar la enfermedad la cuestión está que hay que saber como sobrellevarla…
No veo por ninguna parte la palabra metástasis, como sobreviviente a dos tipos de cáncer, leucemia y retinoblastoma, créanme que lo de la quimioterapia no es por gusto, en ocasiones estar “perdido” con vómitos constantes, mareos, debilidad, trastornos de sueño es un descanso al constante dolor de sentir como si tus propios huesos te quemaran, pareciera ser que te estas abrazando en vida, claro que depende del tipo de cáncer.
NO habrá manera de hacer que todas las células tumorales expresen receptores de factor de necrosis tumoral alpha??
Cómo controlar la replicación de las células sensibles? Estoy seguro que en determinado momento cambiarán a células resistentes. Pero en fin, por eso no soy oncólogo me da mucho dolor de cabeza :P
Por cierto, la imagen es un linfoma de Hodgkin?
El signo de la espada:
No, es un cáncer mucinoso de ovario
Lector:
Vaya, pues creo que lo que pueda decir yo no se equipara en absoluto a tus palabras, que están dichas desde la experiencia personal. Qué bueno que estás de este lado, que sobreviviste. La quimiotarapia es uno de los tratamientos más crueles (y por desgracia más efectivos) que se han creado. Y qué bueno que la has dejado atrás. Eres de los afortunados.
Alex:
Se seguiría utilizando quimioterapia, pero a dosis mucho menores
Hay que recordar que en la mayoría de los casos el tratamiento contra el cancer (quimioterapia) se compone de mas de un medicamento, en la mayoria de los casos, precisamente para evitar la aparición de células sensibles. algo de lo que no se ha hablado aqui es de inmunología, yo creería que en humanos no funcionaría debido a que el sistema inmune de los seres humanos es diferente. Muchos medicamentos anticancer han prometido con ratones, pero en humanos caen por ser inefectivos.
malsoprovich:
Sí, hay ciertas diferencias inmunológicas entre los ratones y los humanos, pero no tantas como uno pensaría. Por lo general, tratándose de cáncer, son buenos modelos y los medicamentos que funcionan en ellos también lo hacen en humanos. Ojalá y éste sea el caso, pues mejoraría mucho la sobrevida de las personas con cáncer, una enfermedad contra la que se ha podido hacer poco, ya que aunque los casos son menos que hace un siglo, la sobrevida tiende a ser casi la misma desde que Nixon declaró la guerra contra esta enfermedad, habiéndose extendido en promedio sólo unos meses, a pesar de todos los avances.
Hola, me llamo Carmen y fuí operada en Agosto de 2007 de cánder de ovario con múltiples implantes peritoneales. Tuve quimio con 6 seciones de Taxol y Carboplatino. Al año se me reprodujo los implantes peritoneales y actualmente vuelvo a estar con 6 seciones del mismo tratamiento. El Martes 18 de Agosto me ponen la secta y me pregunta, duda, miedoe inseguridad es ¿Qué pasaré después? ¿Tendré que vivir con ese miedo e inseguridad de no curarme ó tendré que hacerme la idea de sobrevivir con ello…. Espero me podais contestar me encuentro perdida y no soy capaz de hacer mi trabajo diario. Muchas gracias.
Comments on this entry are closed.