Pues hay para todos los gustos, y esta taza va dirigida al ser escatológico que todos llevamos dentro. El color no es el clásico, pero la forma es innegablemente correcta. De nosotros dependerá el contenido que, imagino, será café en la mayor parte de los casos.
No es una de mis favoritas, pero bueno, es lo suficientemente extravagante como para ganarse un lugarcito en este espacio. Je, je
{ 0 comments }
Aunque twitter no es un producto "físico" sino una pieza de software, me parece justo incluirlo en la lista de inventos que han cambiado (y siguen cambiando) nuestra forma de vivir, nuestro mundo.
Twitter fue fundado por Jack Dorsey, Noah Glass, Biz Stone, y Evan Williams. Comenzó a funcionar en marzo del 2006 como un proyecto en desarrollo dentro de la compañía de podcasting Odeo. Odeo había sido fundada por Noah Glass y el blogger Evan Williams. En Octubre del 2006 comenzaron otra compañía llamada Obvious Corp. para manejar Odeo y Twitter.
El primer uso de Twitter fue interno, por los empleados de la compañía.
{ 0 comments }
He aquí algunos hechos acerca de Barbie, cuyo encanto parece no disminuir con los años:
Traducido y adaptado de JSOnline por Tecnoculto.
{ 0 comments }
Esta maravilla de la tecnología arrasa con todo. Se trata de un escusado. ¡Pero no cualquier escusado! Engulle zanahorias, piezas de ajedrez, pelotas de golf… véanlo con sus propios ojos y maravíllense.
null – Watch more free videos
{ 0 comments }
Entre los límites de los nueve y los catorce años, surgen doncellas que revelan a ciertos viajeros embrujados, dos o más veces mayores que ellas, su verdadera naturaleza, no humana sino nínfica (o sea demoníaca); propongo llamar "nínfulas" a esas criaturas escogidas… Si pedimos a un hombre normal que elija la niña más bonita en una fotografía de un grupo de colegialas o girl-scouts, no siempre señalará a la nínfula. Hay que ser artista y loco, un ser infinitamente melancólico, con una burbuja de ardiente veneno en las entrañas y una llama de suprema voluptuosidad siempre encendida en su sutil espinazo (¡oh, cómo tiene uno que rebajarse y esconderse!), para reconocer de inmediato, por signos inefables ─el diseño ligeramente felino de un pómulo, la delicadeza de un miembro aterciopelado y otros indicios que la desesperación, la vergüenza y las lágrimas de ternura me prohiben enumerar─, al pequeño demonio mortífero entre el común de las niñas.
Vladimir Nabokov, Lolita, 1956
{ 0 comments }
(1999)
Donald Wright realizaba algunas reparaciones a su casa y estaba subido en una escalera usando un taladro cuando repentinamente resbaló y cayó de la escalera. Se golpeó la cabeza al caer, quedando inconsciente.
Al despertar, Wright descubrió que el taladro estaba firmemente clavado en su cabeza. Lo que hizo este sujeto, en vez de simplemente pedir ayuda y dejar que los médicos se ocuparan del asunto, fue poner el taladro en reversa y sacarlo de su cráneo.
Después de conseguir extraer el taladro de su cabeza, Mr. Wright dejó su apartamento y se dirigió a la calle para pedir ayuda. Sin embargo, a medio camino se dio cuenta que había dejado las luces encendidas y la puerta abierta, lo cual asustaría a su esposa. Regresó sobre sus pasos, apagó, las luces y cerró la puerta con llave. Unos segundos después se desmayaba a un lado de la calle. No murió, pero estuvo a punto de que así sucediera.
Premio Darwin: Denegado
***
Los premios Darwin se otorgan a las personas lo suficientemente estúpidas como para morir en situaciones de riesgo provocadas por su poca inteligencia, pero cuya eliminación del mundo de los vivos impide que los genes de su estupidez se sigan transmitiendo.
{ 0 comments }
Whos.amung.us es un servicio muy popular que nos muestra, en teoría, el número de visitantes en nuestro sitio en tiempo real (o por lo menos eso dicen). Sin embargo, he estado pensando en el asunto y creo que no hay relación entre los visitantes reales y los números que arroja whos.amung.us.
La duda me surgió hace tiempo cuando comencé a usar Woopra, otro servicio que muestra los visitantes en tiempo real, y los números de Woopra eran consistentemente menores a los de whos.amung.us. Y cuando digo menores me refiero a 1/3 o 1/4 de lo que reportaba whos.amung.us.
¿Qué sucede en realidad?
Bueno, es un poco complejo de explicar, pero tomemos un día determinado y analicémoslo:
El domingo 8 de marzo, según whos.amung.us, hubo, en promedio, 30 visitantes simultáneos en el blog. Es el promedio del día, con un rango que iba de 2 a 57.
Y Google Analytics me reporta (para el 8 de marzo) que cada visitante pasó en el sitio un promedio de 2:24 minutos, y que cada uno de ellos vio en promedio 2.55 páginas. Es lo habitual en el blog, y son datos que coinciden con Woopra y otros servicios a mi alcance, así que los tomaré como punto de referencia.
Si tuviera en promedio 30 visitantes en el blog en todo momento del día (según los números de whos.amung.us), eso querría decir que esos 30 visitantes habrían visto 76.5 páginas (30 x 2.55), y como el promedio de estancia de los visitantes en el blog es de 2:24 minutos, evidentemente ello implicaría que cada 2:24 minutos se produjeron 76.5 pageviews.
2:24 minutos, pasado a sistema decimal, equivale a 2.4, y si dividimos el número total de minutos del día (1440) entre 2.4 nos arroja 600.
Reuniendo los datos anteriores, y si los valores de whos.amung.us son ciertos, querría decir que el 8 de marzo debí haber tenido 45,900 pageviews (76.5 multiplicado por 600), pero resulta que no es así, sino que según Google Analytics (y otros servicios que utilizo) el 8 de marzo tuve alrededor de 8,500 pageviews.
¡5 veces menos!
¿Por qué tal discrepancia? En realidad no lo sé. Imagino que whos.amung.us tiene forma de saber cuándo entra un visitante al blog, pero no de cuándo lo abandona, o tal vez cuente las visitas de los robots de los buscadores como si fueran visitantes reales. Probablemente deja al visitante 1 minuto o 2 después de que este ha dejado de tener actividad antes de considerar que se ha ido, o tal vez más (ver más adelante). De hecho, me atrevería a afirmar que whos.amung.us espera 10 minutos antes de considerar que un visitante ha abandonado el sitio, pues haciendo números resulta que para el día del que estamos hablando asume que mis visitantes estuvieron en el sitio 12.7 minutos (que son 10.3 minutos más de lo real).
El asunto es que cuando veamos los números de whos.amung.us en un blog o cualquier otro sitio, es razonable dividirlo entre 5 para conocer el número real de personas que están visitando el lugar de forma simultánea.
Para comprobar esto, instalé el código de whos.amung.us en un blog de pruebas que tengo y al que nadie entra, abrí la página de las estadísticas de whos.amung.us para el sitio y entré y salí del blog en otro navegador, permaneciendo sólo unos 15 segundos en él. Y la página de whos.amung.us siguió mostrando la visita durante 9 minutos después de que abandoné el blog. Repetí el experimento varias veces y los resultados fueron siempre los mismos (segundos más, segundos menos).
Conclusión: Whos.amung.us NO muestra los visitantes que se encuentran online en el sitio en tiempo real, sino que nos dice el número de visitantes que ha tenido la página en los últimos 9 ó 10 minutos.
{ 3 comments }
