Leo en el excelente blog DosBit que al parecer Microsoft no ha tenido (hasta el momento) mucho éxito al acelerar la velocidad de carga de Windows 7. A pesar de que los portavoces de la empresa han dicho que Windows 7 será mucho más rápido que su predecesor, la mayor parte de los tests arroja como resultado que… es igual de “veloz” que Vista.
Microsoft se enfrenta a un enorme reto: Demostrar que puede hacer un sistema operativo moderno, veloz y que consuma pocos recursos. Imagino que cuando por fin salga Windows 7 será, tal vez, el sistema operativo más ampliamente evaluado en la historia de la compañía, y los usuarios se andarán con pies de plomo antes de darle a Microsoft su confianza.
En pocas palabras, Microsoft ya no se merece el beneficio de la duda.
{ 13 comments }
Hijole Andrés, de plano Microsoft parece que no se merece tu perdón.
Yo seguí el desarrollo de WinVista desde que se llamaba longhorn y se suponía que iba a traer muchas nuevas tecnologías como un sistema de archivos alternativo para NTFS, lo que después le trajo muchas criticas por ser Vaporware, aún si Windows 7 consume los mismos recursos que Windows Vista, ya han pasado unos años y las personas que querrán correrlo con el mismo hardware con que corrian XP, serán las menos.
El problema de Windows es que quiere hacer felices a todos, quiere ofrecer compatibilidad con programasy hardware ya muy viejos, que siempre ha sido su principal fortaleza y su principal debilidad, hay código más viejo que los usuarios en windows, que si bien podrían optar por el camnino drástico, borron y cuenta nueva, eso alienar+ia a muchos usuarios, no olvidemos que apenas hace unos días windows 98 dijo adios.
MacOS no tiene ese problema, como en vez de usuarios tiene fanaticos, cada que lo actualiza les pide que tiren a la basura su hardware viejo y compren nuevo, eso señores es algo que sólo un zombi de Steve Jobs puede considerar “cool”
Segun yo habia leido en algun lado que el arranque de windows 7 seria un poco mas rapido que el de windows vista, claro la velocidad de arranque varia dependiendo de las aplicaciones instaladas, asi que no creo que esa informacion sea viable.
Supongo que Microsoft, tiene la obligacion de arreglar las cosas y mas depues del fracaso de windows vista, pero siempre queda la duda en el aire, apoyo tu nocion Microsoft ya no se merece el beneficio de la duda.
A mi me parece que esa es una tomadura de pelo. Lo que hace MS es comprar tiempo. Cuando lance el Windows 7 el hardware de “norma” podrá ejecutarlo razonablemente bien. El problema de Vista es que se lanzó prematuramente cuando el hardware no habia alcanzado un punto razonable y ni siquiera habia drivers para muchos dispositivos.
Microsoft siempre nos ha vendido sus productos beta como productos “terminados”. Windows 98 fue lo que debió ser Windows 95 y Windows XP apenas fue lo que debio ser un OS de 32 bits.
El argumento de que Windows es muy demandante de hardware lo han usado los linuxeros desde hace muchos años mientras el Linux ha ido creciendo exponencialmente en requerimientos a la par que Windows. Querian compara los requerimientos de Bash con los de la GUI de Windows y KDE hoy usa más de lo que requeria el Windows 98.
Vista y Win7 son para hardware nuevo, no pueden ser comparados con el software anterior hecho para equipos con menos recursos.
Creo que mas alla de no merecer mas de nuestro tiempo en usar sus productos, Windows 7 sera la máxima prueba para Microsoft, ya que con este sistema podran recuperar o perder definitivamente su lugar como la empresa lider en SO.
Seamos realistas, Vista no es malo, simplemente hay sistemas mejores, y a mi punto de Vista el hecho de que no funcione bien es por que a duras penas una maquina “normal” cumple con las especificaciones correctas para usarlo.
El punto en el que 7 sobresaldra segun expertos en estos temas es en el manejo de la web 3.0 la Computing cloud. Creo que hay dos formas en la que Microsoft puede enfrentar sus problemas, tomar lo malo y trabajar enserio para ofrecer un buen producto al consumidor y ganarse de nuevo nuestra confianza o de plano hacerse de la vista gorda y caer.
@darkquicksilver:
A mí lo que más me molesta de Microsoft es que parece no entender que ha cometido un crimen, visto desde el punto de vista legal, al instalar (o animar a que se instalaran) copias de Vista en máquinas que no estaban preparadas para ello. Puede parecer una cosa sencilla, pero para muchas personas eso ha implicado gastos extra que Microsoft debería estar obligado a cubrir, ya que se ha negado a proporcionar una copia de XP a los millones de usuarios que compraron máquinas que simplemente NO corren Vista. Y estoy seguro que si se hiciera justicia, Microsoft estaría en un grave problema. Yo fui uno de los incautos que compró una laptop que traía una etiqueta que decía: “Vista Capable” y la máquina, nueva tardaba casi 10 minutos en arrancar. Eso es un robo, se vea por donde se le vea.
Andrés, nadie obligo a esos usuarios a usar Vista, hay mucha gente que siempre quiere tener lo más nuevo, hace unos 30 meses en los foros de OCmexico parodiabamos esas etiquetas de “windows Vista capable” porque la gente que ha pasado más de una hora jugando con las entrañas de una PC sabía que no iba a correr, también recordamos el día que se anunciaron los requerimientos mínimos que eran de locura, la gran mayoría d elos foreros somos gamers y tenemos hardware que ni exprimimos y no tendriamos problemas.
Pero para todas esas máuinas afectadas existia el windows tercer mundo, digo starter editio o la opción de regresar a Vista
Además, ¿por qué no esperamos a que windows 7 llegué aquí para juzgarlo? es sólo sódigo en éste momento
@Jiff:
Cierto: El verdadero error fue la ignorancia de los consumidores. Actualmente, nadie obliga a los consumidores a comprar máquinas con Vista, pero ya que no hay de otras, hay que hacerlo, aunque después haya que comprar XP y ponérselo. Las personas que saben de computadoras son menos del 1% de los consumidores. Todos los demás, compramos lo que vemos en los aparadores y rogamos para que funcione bien. Je, je
Ayer comencé a probar windoe¿ws /, y la verdad no se que pensar de Microsoft… Porque hcer un nuevo SO si tan solo parace una actualizacion(o desactualizacion diria yo) de Vista?
Parece que solo quieren vender y lo peor que nos venderan este SO que los mismos usuarios estamos validando. Si pudiera usaria un nuevo sistema operativo pero no se cual funcione los productos de adobe…
Solo digo que, talvez es un poco mas rapido win7, pero no siento que sea neceario llamarlo nuevo OS sino mas bien actualiacion.
Lo llevo provando un mes. El test es que corra de una manera fluida en mi protatil (aspire 3630, es decir algo viejete, la puntuacion que da el sistema es de 1 sobre 7,9. Tiene un Gb de memoria). Lo unico que falla es el tema del direct x que me obligó a deshabilitar la acceleracion por hardware, ya que sino, si el programa lo demanda el sistema de cuelga. Una vez desabilitado simplemente los programas que requieren directX no van. Pero no hay problema porque habitualmente son juegos y el aero, que no lo he podido probar.
La velocidad de ejecucion de los programas es similar al Xp. El arranque es mas fluido (1 minuto). Los programas instalados que tengo son el photoshop C4, office 2007, picasa, google crome, KM player, cyberlink powerdirector; y algun otro de menos entidad y peso.
La integracion del sistema en entorno de red (en mi caso inhalambrica) en excelente, sin configuracion detecta sin ningun problema y de forma automatica otro ordenador y un popcornhour. Detecta automaticamente este ultimo como streamer y de forma reciproca el popcornhour el portatil; sin necesidad de programas adicionales (xp si lo necesitaba previamente).
La conectividad con una del axim 5 (pocketpc 2002) es perfecta sin necesidad de programas adicionales, incluyendo un tratamiento de esta como discos externos y como integracion de ficheros (mail, contacto etc)
Se echa de menos un docket, pero se puede instalar aparte, sin problemas.
La sensacion (y de hecho lo es) es que carga menos cosas que el XP.
No he pasado por Vista, ya que nunca intente instalarlo. Y no puedo compararlo. Sin embargo con respecto al Xp, este sistema va mejor, en mi caso sobre todo en cuanto a la integracion con los otros elementos.
Mikel:
Yo todavía no lo he probado, pero en cuanto salga la versión final me lanzo. Muchísimas gracias por la revisión tan detallada, tan clara. Se ve que sabes de lo que están hablando.
Si te interesa escribir una pequeña review, la publicamos aquí.
Saludos!!!!
Señores, no pierdan su tiempo presente! Mac es lo mejor…
Soy totalmente mac (Whoa!)
¬¬ nunca falta el macquero fanboy… por lo que vale uno, yo me armo 2 computadores pc buenos.
Windows 7 es super bueno. Llevo más de un mes de uso. Me reconoció hasta la multifuncional sin instalar controladores aparte. Tiene algunos problemas en algunos juegos viejos, pero sospecho de los drivers de video. Algunos programas requieren versiones actualizadas para que corran en él.
Lo ocupo en un Core2Duo E4500, con 4gb de ram con una placa g33m MSI, con video integrado intel 3100. No me arriesgo todavia a instalar el 7 RC en mi notebook, pero cuando salga a la venta le pongo el 7 para sacar ese infame Vista que venía con el notebook…
bueno yo tengo W7 en mi netbook casi que desde que salio y les comento que soy bastante exigente con los equipos que tengo porque llego a fundirlos casi que literalmente (el año pasado compre y vendi 3 portatiles porque no llegaban con los requerimientos).
sin embargo les aseguro que:
es mas estable que Windows vista
mas rapido
menos engorroso con los permisos
adicionalmente le instale un programita que se llama el Tunep up utlities 2010 (nada que ver con la propaganda solo hago la referencia ) y se me incremento el rendimiento en casi un 20%
con vista no quiero saber nada con W7 camina bonito asi que lo puedo recomendar, eso si si vas a migrar de Xp…NO PASES POR VISTA migra a W7 de una sola vez.
saludos y un abrazo desde la soleada Costa Rica.
=0)
Comments on this entry are closed.