Uno de los mitos más difundidos en medicina es aquél que dice que los medicamentos antiepilépticos que toma la madre afectan el desarrollo intelectual del niño si la madre estuvo tomando dichos medicamentos en la lactancia. Para probar dicha teoría, un grupo de investigadores evaluó la inteligencia de los niños cuyas madres estuvieron tomando medicación antiepiléptica (carbamacepina, lamotrigina, fenitoína y valproato).
Los resultados del estudio revelan que aquellos niños que fueron alimentados por la madre mientras tomaba medicamentos tuvieron un CI (Cociente Intelectual) de 98.1 mientras que aquellos que no fueron alimentados al pecho materno tuvieron un CI de 89.5. Estas diferencias pueden explicarse por el hecho de que las madres que dieron pecho tenían un CI más elevado. Por lo tanto, tomar estos medicamentos durante la lactancia parece ser seguro.
{ 5 comments… read them below or add one }
Pues no suena bien ese experimento. Si ya de entrada las madres que amamantaron a sus hijos tenian un mayor CI. Eso no permite establecer una bases de comparación. ¿Cómo saber si esas sustancias afectan? Pueden afectar la inteligencia pero como provenian de madres más inteligentes lo que “perdieron” no bastó para quedar abajo de los de madres menos inteligentes.
Me suena a que la conclusión fue buscada por los “investigadores”.
El problema de muchos de los estudios de farmacologia es que son financiados por las empresas farmaceúticas. Y muchas veces de forma muy poco clara. Vil corrupción.
Muy buen dato, se me hace interesante.
Cazando mitos. jajaja
Ontobelli, ahí dice que los niños de las mamas que tomaban los medicamentos tuvieron un IQ mayor, no que fueran las mamas.
Pues lee bien, ahí claramente dice “Estas diferencias pueden explicarse por el hecho de que las madres que dieron pecho tenían un CI más elevado“.
Las madres que dieron pecho son más inteligente sy tuvieron hijos más inteligentes. Eso no prueba que medicamento no dañe al niño.
El experimento que deberieron hacer, consiste en 2 grupos con el mismo nivel de CI, y en codiciones controladas de alimentación y desarrollo fetal y entonces si a un grupo darle pecho y al otro no. Y compara los niveles de inteligencia de ambos grupos. Que tendrian que ser IGUALES para poder decir que el medicamento no afecta a la inteligencia, eso y solo eso. No hacer la generalización de que no hace daño. Pero cualquier disminución en el CI del grupo amamantado seria imputable al medicamento.
PERO ESO NO FUE LO QUE HICIERON.
Presentan un experimento mal hecho para decirnos que sus productos no hacen daño. También las cigarreras presentaron experimentos que negaban el daño del tabaco.
@Ontobelli:
Yo creo que la razón por la que no utilizaron el diseño que mencionas es que no podían respetar el ciego y al mismo tiempo, reclutar a los sujetos de forma prospectiva, ya que la administración de anticomiciales durante la lactancia no está aprobada por la FDA y se usa solamente cuando el médico considera que los beneficios del tratamiento superan a los posibles perjuicios tanto para la madre como para el hijo.
Creo que hubiera habido un sesgo muy importante de selección si los CIs de los grupos se hubieran elegido de forma previa.
Tienes toda la razón del mundo en que el estudio tiene varios problemas metodológicos, pero la experimentación con humanos está llena de restricciones éticas de todos tipos. Lo ideal, tal como lo dices, hubiera sido un estudio doble ciego, randomizado, con grupos paralelos y prospectivo, pero… pues no se hizo así y no creo que se pueda hacer jamás. Una lástima, porque la administración de estos medicamentos en el embarazo y la lactancia siempre ha estado llena de conflictos de todos tipos y la evidencia va recolectándose de forma anecdótica o retrospectiva, que no es lo ideal.