Soy, y no me da pena admitirlo, un rss junkie. Un adicto a las fuentes. Cuando visito un nuevo sitio y éste me gusta, lo primero que hago es buscar el familiar símbolo color naranja y ruego por que el sitio proporcione los feeds completos. He usado casi todos los lectores de feeds que se me cruzaron por el camino y como decía en un artículo previo, alguna vez fui usuario de Bloglines, de Feedmania, de Google Reader (al cual regreso de vez en cuando, aunque siempre termino huyendo) y los dos mejores servicios que he conocido son FeedDemon y FeedReader, en ése orden. Sin embargo, no existe un solo servicio que me convenza al 100%
Así pues, ¿qué le pido a un lector de feeds?
1) Que actualice las suscripciones frecuentemente Google Reader tarda años en actualizar las fuentes. Y por años me refiero a horas, varias horas. Todos los clientes de escritorio lo hacen con frecuencia y en esta categoría el número 1 es, indudablemente, Great News, un ligerísimo programa que, además tiene enormes posibilidades de personalización pero que acarrea grandes “bugs” y cuyo desarrollo lleva un año interrumpido. FeedDemon es bueno, pero nada del otro mundo, y FeedReader tarda eones (su famoso sistema “intelliupdate” no es particularmente inteligente). Por supuesto que a los programas de escritorio se les puede indicar la frecuencia por defecto de actualización, pero algunos tardan aún así en procesar los datos.
2) Que tenga “extensiones”. Los únicos lectores de feeds que conozco que soportan extensiones son Snarfer y Rss Owl, aunque éste último tiene sólo un par de extensiones funcionales. Snarfer es el número 1 en esta categoría, sin lugar a dudas. Ofrece la posibilidad de sincronizarse con Google Reader (sí , aunque no lo crean), de compartir elementos mediante el mismo Google Reader y de hacerlo con notas. No sincroniza los elementos leídos y no leídos con Google Reader, pero sí las suscripciones. Snarfer también tiene extensiones para Bloglines, para búsquedas en ebay, Craiglists y para compartir elementos en delicious. Es el rey de las extensiones, y el programa (de un poco más de 300K) se actualiza muy frecuentemente. En éste terreno Google Reader es basura. Cierto que hay la posibilidad de añadirle alguna que otra funcionalidad mediante scripts de Greasemonkey, pero el lector en si no ofrece grandes posibilidades de personalización. Una de las cosas que más me gusta de Snarfer en este terreno es que se le pueden añadir “Temas” y es posible modificarlos manualmente como hacemos con cualquier hoja de estilos CSS.
3) Que se pueda consultar “Offline” Vivo en México y aquí (como sucede incluso en muchos países “del primer mundo”) no hay conectividad inalámbrica en todas partes. Así pues, la lectura de fuentes offline queda descartada cuando se trata de una aplicación web. Google Gears hace un buen trabajo, pero para usarlo es preciso registrarse en Google como usuario en inglés y, además, Gears sólo sincroniza el texto, no las imágenes. En este punto el único lector de feeds con un poderoso sistema de “prefetch” es FeedDemon. Se puede elegir el número de archivos a cachear y la extensión máxima de archivos que se bajen (incluyendo enclosures). Por defecto tiene 256KB, pero este número se puede extender hasta donde el disco duro “aguante”.
4) Que sirva como centro de la actividad online La mayor parte de los lectores de feeds (de escritorio) tienen la opción de visualizar los feeds ya sea en la vista acotada de esta interfaz o yendo a la página web sin abandonar el programa, usando el navegador que incluyen. Por desgracia, en todos los casos que conozco el navegador por defecto es Internet Explorer y esto no me resuelve ningún problema. La versión gratuita de Awasu es una maravilla en este terreno, pues posibilita no solo tener notas y hasta consultar el email dentro del programa, sino que ofrece la posibilidad de incluir contactos, calendarios y cosas por el estilo, pero las funciones están restringidas y para disfrutar de todo el poder de este programa es necesario abrir la cartera y desembolsar algo de dinero. Otro lector que sobresale en este terreno es Omea Reader, cuya versión personal y “Pro” son gratuitas. Desgraciadamente, el programa ya no se encuentra en desarrollo y las últimas modificaciones que se le hicieron a la interfaz datan del 2006. Como Awasu, Omea Reader cuenta con email, notas, visualización de archivos y con una distribución agradable y pulida. Sin embargo, no lo recomendaría. Un programa del 2006 en las postrimerías del 2008 es mala idea, muy mala idea.
Windows Live Mail y Outlook 2007 incluyen la posibilidad de visualizar fuentes RSS, pero admitámoslo, son nauseabundas, lentas y tan poco personalizables (en el terreno de las fuentes) que hasta Snarfer, un programa que no llega a los 400 KB lo hace mil veces mejor.
La mejor opción en este terreno, lamentablemente, es Google Reader. Es sencillo usarlo desde la nueva página de iGoogle (que salió apenas hace un par de días) y tener en otras pestañas a Gmail, Google Notebook y Docs. No es una solución perfecta (es leeento), pero es la mejor aproximación a este paradigma de “centro de la actividad online” y el único que le podría hacer sombra es Awasu en su versión de pago.
5) Que brinde conectividad con otros servicios de fuentes (RSS)
Aquí sólo conozco dos opciones: Snarfer, que puede sincronizarse con Google Reader y RSS Bandit, aunque este se encuentra aún en fase beta (que es casi alfa). Rss Bandit promete los inimaginable: Una interfaz de escritorio que se sincroniza totalmente con las suscripciones de Google Reader y con las de FeedDemon. Por ahora está lleno (inundado) de bugs pero si consiguen este objetivo será el mejor lector de feeds de cuantos conozco.
6) Que brinde la posibilidad de añadir “etiquetas”
Google Reader permite añadir etiquetas a los artículos de las fuentes casi desde su lanzamiento. Sin embargo, tiene un comportamiento de lo más extraño: Si en los feeds se le especifica que sólo se muestren los elementos no leídos, al ir a la vista de tags los artículos que hemos etiquetado son invisibles, a menos que le pidamos a Google Reader, que muestre todos los elementos, y no hay manera de cambiar su estado (de leídos a no leídos). De esta manera, para saber cuántos elementos tenemos archivados en las etiquetas es preciso ir a la etiqueta y hacer click en mostrar todos los elementos. Si cambiamos de folder, al regresar hay que hacer click de nuevo, pues Google Reader olvida que deseamos ver todos los elementos. Así pues, una característica tan poderosa de Google Reader, se vuelve casi inusable. Es preferible enviarnos un email con la entrada aunque eso implica estar haciendo cambio de aplicaciones cada dos por tres.
FeedDemon no soporta actualmente etiquetas, aunque la próxima versión lo hará (según declaraciones de Nick Bradbury, el desarrollador detrás de FeedDemon y de NetNewsWire, el equivalente para Mac. Actualmente, FeedDemon posee otra característica bastante poderosa que se llama “Clippings”, los cuales son folders donde es posible almacenar los artículos de interés. Lo que hace realmente maravilloso es que es posible convertir cada Clipping (de los cuales se puede tener la cantidad que uno quiera) en fuentes RSS. Un ejemplo: Digamos que estoy colaborando con otros autores en un artículo exhaustivo sobre el iPhone. Bueno, pues puedo crear un Clipping llamado “iPhone” y marcar la opción de asignarle una fuente RSS. Los demás se pueden suscribir a esta fuente y cada vez que yo añada un artículo al Clipping los demás miembros del equipo lo podrán ver en cualquier agregador de feeds. A esta poderosísima herramienta se le añadirán las etiquetas. Falta ver cómo resuelve Nick Bradbury el problema de la visualización, ya que los ingenieros de Google no han sabido cómo hacerlo. FeedReader también ofrece la opción de archivar contenido mediante lo que este programa llama “Archives”. Y FeedReader tiene también la posibilidad de asignar etiquetas. Lo mismo sucede con Great News y con RSS Owl.
7) Que se puedan consultar las fuentes tanto online como en la aplicación de escritorio.
Parecería que estoy repitiendo el punto número 3, pero no es así. El único agregador que posee esta característica “dual” es FeedDemon. El programa de escritorio (FeedDemon) se sincroniza automáticamente con el lector de feeds online (NewsGator) el cual no es la gran maravilla pero, aún así, es mucho mejor que Bloglines.
Veamos: Si tengo cuatro computadoras (una Mac, una con Linux, otra con Windows y una que me han prestado), podré leer mis feeds sin problemas en todas ellas. En la Mac puedo instalar NetNewsWire. En la que tiene Windows puedo instalar FeedDemon y en la de Linux puedo consultar mis feeds online en NewsGator. En aquella que me han prestado puedo instalar el programa o ver mis fuentes online. Independientemente de la plataforma que use, mis fuentes siempre estarán sincronizadas, aunque decida encender las 4 computadoras y checar mis feeds en todas ellas al mismo tiempo.
8) Que me permita guardar “Notas”
Pocos lectores de Feeds permiten asignar notas a los feeds. Entre ellos está Google Reader, aunque estas “notas” sólo funcionan para los elementos compartidos y esto reduce mucha de la funcionalidad que tiene esta característica. Omea Reader y Awasu también permiten guardar notas, pero éstas son independientes del artículo y eso no ayuda mucho.
El único programa que permite la añadir “Verdaderas Notas” es FeedReader y lo hace mediante una característica muy poderosa: Podemos “editar” cualquier artículo que tengamos en nuestras suscripciones. Basta con seleccionar “edit article” y es posible escribir una nota, añadir fotografías, resaltar el texto y todo lo que se nos antoje. También podemos borrar la información del artículo y cambiarle la fuente, etc.
FeedReader también es el único programa (que yo conozca) que le permite al usuario “crear” artículos from scratch (de la nada). Para hacerlo, hay que elegir la opción de “crear artículo” y se abre una ventana donde podemos colocar lo que queramos. Esta función sirve como libreta de notas (ya que se puede editar las veces que sean necesarias) y por si queremos “almacenar” información en dichos artículos.
¿Por qué es tan importante esta función? Bueno, pues porque la memoria es débil y muchos utilizamos los lectores de feeds como “inspiración” para nuevos artículos. Resulta muy útil hacer anotaciones directamente en los feeds para fines de referencia personal, y que al mismo tiempo estas notas se incluyan en las búsquedas. Así, si el usuario lee un artículo sobre Steve Jobs y decide que las especificaciones de las nuevas Mac tienen relación con lo que Jobs ha dicho, es muy útil añadir una nota o un enlace a la información complementaria. Para un blogger, esto es invaluable, ya que por lo general dedicamos bastante tiempo a “pescar” información y resulta muy cómodo centralizar dichos datos en un solo lugar.
9) Que sea “ligero”
No nos engañemos: El hecho de que un lector de feeds sea “online” no significa que nuestra computadora trabajará menos. Aún cuando aislemos el proceso de Google Reader, o que asignemos al lector de feeds una ventana individual por medio de Prism o de Bubbles, de todas formas consume bastante memoria y su buena dosis de CPU. Una ventana independiente de Google Reader con Prism roba entre 35 y 60 MB de RAM y con Bubbles unos 50 MB, aunque las funciones son más limitadas. FeedDemon consume entre 40 y 90 MB de RAM (depende del uso) y FeedReader consume unos 40 a 50 MB cuando la ventana está maximizada y menos de 20 cuando está minimizado a la bandeja del sistema. Aquí destaca Great News con unos 25 MB de RAM y Snarfer, que a pesar de su pequeño tamaño, puede llegar a consumir 80MB.
10) Que posea la función de “suscripción a búsquedas”
En este terreno FeedDemon es pésimo, Google Reader apesta y FeedReader es genial, así como Snarfer, aunque palidece al lado de FeedReader, que puede suscibirnos a las búsquedas de sitios como Flickr, eBay, Digg, etc. Basta abrir un nuevo cuadro de búsqueda, colocar los términos, las excepciones y elegir los servicios que se sincronizarán con esta nueva búsqueda. Cada vez que aparezca un artículo que contenga los datos que hemos introducido, se transferirá a nuestro folder de búsqueda, aunque no estemos suscritos a la página de donde procede la información.
Claro que recientemente Google ha anunciado que podemos suscribirnos a las búsquedas, pero he probado la función y es realmente primitiva, aunque conociendo a Google, no pasará mucho tiempo antes de que solucionen este problema.
Aclaración: En los comentarios, dekaru me señala un error por “omisión” que cometí y que es en perjuicio de Google Reader, y creo que bien vale la pena dedicarle unas cuantas palabras a este lector de feeds. Google Reader es un excelente lector de feeds. Como bien dice dekaru, es un lector de feeds listo para usarse “out of the box” y casi sin necesidad de leer las instrucciones. Una persona promedio se encuentra leyendo feeds en 10 minutos tras abrir Google Reader, y eso es maravilloso, pues no todos son tan simples. Además de la simplicidad, Google Reader reúne una buena cantidad de funciones de tipo social que no se encuentran presentes en ningún otro lector de feeds. Es lo más sencillo del mundo picarle al enlace “compartir” y que automáticamente esos artículos que estamos leyendo puedan ser vistos por nuestros contactos. La opción de “compartir con nota” es la cereza en el pastel de Google Reader. Es simple y sencillamente impresionante, una característica que lo hace destacar entre los otros. La lectura offline de los artículos es realmente pobre pues, como decía, Google Reader no cachea las imágenes y la información gráfica es crucial en estos tiempos. Otra característica sobresaliente de Google Reader es la facilidad para compartir por medio de email. Un par de clicks y ya estamos enviando la información a nuestros amigos, contactos, etc. Por último, Google Reader ofrece varios “bookmarklets” que hacen de la suscripción a las fuentes un verdadero juego de niños. Basta colocar el bookmarklet en la barra de marcadores y, mientras estamos navegando, oprimir el pequeño botón. Automáticamente aparecerá la ventana de suscripción de Google Reader que nos deja suscribirnos con un solo click, el de confirmación. Claro que ésta es un función muy peligrosa en un adicto a las fuentes como yo, pues resulta que al usar un poco liberalmente esta función corremos el riesgo de terminar con una lista de suscripciones gigantesca e inmanejable. Todo con medida, nada con exceso. En resumen: Que si el interés del usuario se enfoca en el aspecto social, Google Reader es, sin lugar a dudas, la opción. Nuevemante: ¡Gracias, dekaru!
Conclusión:
Sería temerariamente ingenuo si dijera que de lo anterior puede sacarse una conclusión, pero creo que si pudiera elegir mi navegador ideal, sería de la siguiente manera:
Mi lector de RSS debería tener:
-
La velocidad de actualización de Great News
-
La capacidad de instalarle extensiones de Snarfer
-
La capacidad de almacenar la información para lectura offline de FeedDemon
-
La flexibilidad para servir como centro de acopio de información de Google Reader, Omea Reader, o de FeedReader
-
La capacidad de manejar diversas fuentes de suscripciones de RSS Bandit
-
Las etiquetas de Great News o de FeedReader
-
La versatilidad de FeedDemon para usar el servicio tanto en modo web como en la aplicación de escritorio
-
Las notas y la creación de artículos de FeedReader
-
Los “Clippings” de FeedDemon
-
La ligereza de Great News
-
Las búsquedas de FeedReader o de Great News.
Nota Final:
He obviado algunos programas que si bien no destacan en ningún aspecto en particular, sí hacen un trabajo equilibrado. Es el caso de Blogbridge, que consume mucha RAM y cuyas inscripciones en la versión gratuita no deben pasar de 300, pero que es un hermoso programa, o de extensiones de Firefox como Sage, Feedly y NewsFox. Tampoco hay que olvidar SharpReader ni BlogExpress, que funcionan de maravilla. Parafraseando a un buen amigo (que robó la cita para convertirla en mantra): Hay una vida más allá de Google Reader.
{ 1 trackback }
{ 12 comments… read them below or add one }
interesante y bastante completo artículo sobre lectores de feeds! lo incluiré como referencia en mi guía para dummies
http://tinyurl.com/6jk75s
cabe mencionar que entre líneas percibo un odio irreprimible hacia Google Reader, si bien sí admites algunos de sus puntos fuertes.
La razón principal por la que yo lo prefiero es porque es parte de una empresa más grande que trabaja en converger sus servicios y ofrecer interoperabilidad. Es sumamente fácil compartir, hacer anotaciones (en este aspecto tu inciso 8 no es del todo correcto), crear rss’s y páginas con tus artículos compartidos y sobre todo interactuar con tus contactos quienes ya utilizan un servicio mayoritario (como google talk) sin tener que unirse a yet-another-social-network. Eso le agrega el verdadero aspecto social, divertido y fácil. Fácil sobre todo porque no hay nada que descargar y usarlo es bastante sencillo. Soporte Offline se logra con Google Gears.
A pesar de que tiene menor funcionalidad nativa en cuanto a sitios de búsqueda que FeedReader (por ejemplo), no es nada que no se pueda lograr con algunas yahoo pipes y así hasta se le agrega mayor funcionalidad a tus suscripciones.
Descubrir Feeds?? Prefiero descubrir sitios, y LUEGO suscribirme a sus feeds (si es que los proporcionan)
Por otra parte, el hecho de que los artículos viejos se marquen automáticamente como leídos después de cierto tiempo sí es un problema y a veces la página en la que lo tengo abierto puede llegar a ser un resource-hog.
Yo le pediría una interfaz menos pesada, todavía mayor interoperabilidad en cuanto acciones (del.icio.us, digg, blogger (para quienes lo usan), x ejemplo.. hay algunos userscripts para esto) y un servicio de alertas para tus suscripciones importantes :D (como google talk pero para gReader…mm y q funcione en linux jaja .. había unos cuantos por ahí pero no me terminaron de convencer)
En conclusión, me parece muy bueno tu artículo porque, como dices, no todo tiene que ser Google Reader y con esta evaluación de criterios se nos abre un poco más la mente. En lo personal hice una evaluación de readers en su momento y después de probar no más de la mitad de los que aquí mencionas (también supongo desde ese entonces nuevos lectores han nacido), decidí utilizar gReader, es sencillo de utilizar out-of-the-box como para explicarle a mi mamá (no me iré tan lejos como intentar explicarle a mi abuelita), y sin embargo se puede extender fácilmente para quienes buscan un poco más; me lanzo también por los criterios como interoperabilidad, “sociabilidad” y sobre todo la confianza de que seguirá siendo soportado y desarrollado.
Deja se lo mando al El Admin para que me lo traduzca, jajaja. Saludos carnal.
@Dekaru:
Muchas gracias por el comentario. Sí, desde hace tiempo tengo una relación de amor/odio con Google Reader. Hace cosas de las que no es capaz ningún otro lector de feeds, como la enorme facilidad para compartir, sociabilizar y trabajar en grupo de una forma muy sencilla (con otros programas se puede hacer, pero es más complicado). Me faltó decir (Y en esto tienes toda la razón, lo admito) que es el mejor lector de feeds “social”. Eso no tiene vuelta de hoja. Tal vez lo que más me disgusta es la “rigidez” de Google Reader que de alguna manera te dice: O lo haces a mi manera, o mejor vete. Je, je. Y ya sabes que para algunos que siempre andamos buscando hacerle cambiecitos a la configuración eso es casi una ofensa.
De todas formas, muchas gracias por mencionarme mi error. Pondré una aclaración en el artículo para corregirlo. Bien dicen que dos (tres, cuatro, cinco) cabezas piensan mejor que una.
Saludos.
Andrés.
@Chilakil:
Saludos, y gusto de verte por acá.
Creo ya somos 2 “rss junkie”, muy pero muy interesante articulo en lo personal soy usuario de Google Reader y veo que tenemos las mismas impresiones sobre dicho servicio …el día que exista un servicio con todas estas “características” sera el día mas feliz de mi vida :P!
Saludos
Puede que yo no haga tantas cosas con los feeds, sinceramente la mayor parte de las características que mencionas no las usaría. Lo atribuyo a que me falta mucho educarme al respecto. He intentado varias veces usar bloglines y greader pero nadamás no me acomodo, en particular los encuentro mas lentos que las aplicaciones de escritorio. Si, es minimo el delay y todo eso pero me molesta sobre manera que los textos no se carguen al instante. Me resulta ironico que greader no brille en el area de busqueda – que alguien me diga como busco historias publicadas unicamente en el ultimo mes y solo de cierta fuente, por ejemplo -y que no me marque como no leidas las historias mas viejas de los feeds que checo de vez en cuando (al menos esa ha sido mi impresion, no tengo la certeza de saber que esta pasando exactamente ahi detras).
Y bueno, confieso que yo uso Opera, el navegador, como mi agregador de feeds desde hace varios años y me ha resultado muy dificil cambiar, principalmente por la velocidad de la interfaz y la integracion con el navegador mismo. Es muy simple como agregador y cliente de correo (en esta ultima area siempre lo dire: outlook es el rey, para bien o para mal) y bueno me hubiera gustado que tambien lo mencionaras. Opera no hace ni la mitad de lo que mencionas pero trabaja bien como aplicacion de escritorio, me gusta mucho el enfoque estilo cliente de email y la personalizacion que permite.
Un detalle que me molesta en particular de greader es que no ofrece paneles en la interfaz, los excerpts obligatorios al ir marcando cada historia como leida al presionar “j” (o quiza hasta el momento no he encontrado la manera de desactivarlos) me resultan inutiles, lo mismo que la pantalla de inicio. Hasta donde se no es posible leer un articulo completo en greader y cosas por el estilo. Como ya mencionaron, el “haz las cosas a mi manera”.
Algo que me gustaria mucho como caracteristica de un lector es que no se ocupara solo de las historias, sino de los comentarios. No se, que de alguna formapudiera yo marcar (o de preferencia, que se marcaran en automatico) los articulos en los que he comentado y me fuera avisando de nuevos comentarios en esas entradas. Digo, ya todo mundo tiene botones de “agregar a greader” ¿seria tan dificil uno de “seguir comentarios en greader”?
Repito, no soy un experto pero si dependo de los feeds desde hace varios años. Quiza no tenga tanta actividad en internet por medio de mi agregador y muy seguramente soy parte de una minoria despreciable – por su tamaño – dentro de una minoria despreciable (los que usamos opera primero, los que lo usamos como agregador de noticias, despues) pero veo que las formas de hacer las cosas son muy distintas. Ojala hubieras incluido a Opera en tu lista para poder ponerlo mas en contexto.
Lo que mencionas es cierto. Google marca los archivos viejos como leídos automáticamente y eso apesta:
http://groups.google.com/group/google-reader-troubleshoot/browse_thread/thread/b76854fc6462ba87
La opción de marcar como leído sí la puedes desactivar, y creo que también puedes desactivar los keyboard shortcuts, así como cambiar si quieres list view o article view.
La verdad yo encontré mucho más configurable g reader gracias a los userscripts que otros readers como bloglines o newsgator (en realidad , como les digo, en su momento no averigüé demasiado)
Lo de los comentarios ya se ha dicho en muchas ocasiones. Hay un userscript que te permite ver el post en su contexto original dentro de la misma vista de GR (te pone un iframe).. pero no invariablemente mostrará los comentarios.
Se pueden seguir los comentarios hechos al publciar una nota y estos se muestran en friendfeed, por ejemplo, pero este tipo de comentarios me parecen “volátiles” y hasta de tipo “vendor”. espero explicarme bien.
lo que yo quisiera más que los comentarios (porque a veces te suscribes en blogs donde comentan cientos de personas) es el “related articles”. me ha pasado con otros blogs menos originales que este (no voy a decir nombres jajaja) que parecía que publicaban todo lo que venía de mi artículos compartidos. si hubiera una ofrma de agrupar posts de la misma noticia ya sabría yo si me meto a leer las opiniones particulares (en caso de que hubiera) de cada una de mis suscripciones (aunque bueno, también es culpa mia por suscribirme a tanto blog).
de la misma manera, un dupe-detector no estaría nada mal.
en fin.. los cambios que le han ido haciendo son aproximadamente cada semestre. espero escuchen gran cantidad del feedback que está en el grupo.
saludos !
Pues admito que no tenia idea de lo que es un userscript y aun no acabo de entender como funciona. Por lo visto hay mucho mas sporte para firefox, aunque no se si te refieres exactamente a eso.
Lo de los articulos relacionados si lo he oido comentado en algunos lados, pero a mi gusto eso lo haria mas bien un servicio como technorati o algun sistema de agregacion de trackbacks.
No quiero desactivar los accesos rapidos con el teclado, solo quiero que no me muestre animaciones inutiles y me quite el tiempo, la vista de lista lo hace y es la mas compacta que encontre.
Y es curioso que de opera no hay aun mencion alguna, sniff.
@Kurazaybo:
Bueno, pues no mencioné Opera porque no quería ser irresponsable y como no uso este navegador mucho, pues en realidad no sé casi nada de él. Lo tengo instalado, pero sólo lo utilizo para “testear” el blog. Por lo mismo, no quise meterme donde no tengo tanta experiencia.
Hay varios scripts de greasemonkey que hacen mucho más sencillo el uso de G. Reader. Yo uso el de “Better G Reader” que le añade algunos skins y que permite darle click al título de la entrada y carga la página (con todo y comentarios) en un frame. Creo que ése es al que se refería Dekaru. Eso es muy bueno, pues al suscribirse a los comentarios uno por lo general no ve qué comentarios se han hecho para una entrada en particular y hay el riesgo de repetir los comentarios o hacer la misma pregunta otra vez.
Al bajar Gresemonkey (indispensable para que la mayor parte de los scripts funcionen), por lo general este viene con un script que se llama “Usable Google Reader” que cambia mucho el aspecto de G. Reader y que te permite editar el código como si fuera un archivo CSS para modificar tamaños de letra, colores, etc, lo cual le da un aspecto mejor a Google Reader, además de que uno puede elegir la fuente en la cual se muestran los artículos.
Bueno, por lo que veo, necesito usar más Opera. Je, je.
@Dekaru:
Por lo menos en FeedDemon existe la posibilidad de suscribirse a los comentarios de cada nota en particular. Tiene un ícono que sirve para ello y llegan por vía de feeds, no de email. ¿Era eso a lo que te referías? Este lector de feeds también tiene la posibilidad de checar los links que apuntan a una nota en particular. Esa es una función muy buena, pero no es muy precisa, ya que se basa en los enlaces detectados por Google, los cuales no se actualizan muy rápido que digamos.
es cierto.. durante largo rato estuve utilizándolo cuando todavía era newsgator… q estrés, espero google reader adopte eso rápido aunque siempre me preguntaré qué será de las empresas más pequeñas con buenas ideas que luego fueron adoptadas por compañías más grandes…
@Dekaru:
Es lamentable que ni siquiera FeedDemon, que en teoría es “de lo mejor” sea un programa que cuente con las características mínimas para un lector de feeds, además de que el software es muy pesado. No es raro que cuando he trabajado con él durante varias horas el consumo de RAM sobrepase los 160 Megas. Eso es inaceptable en un simple lector de feeds.
Pues FeedDemon es el ejemplo clásico de un programa que funcionaba mucho mejor cuando pertenecía a un solo individuo. El dueño era Nick Bradbury pero Newsgator se lo compró y aunque Bradbury sigue a cargo del desarrollo, no es lo mismo. El programa sólo ha conseguido volverse más voluminoso cada vez.