Los experimentos del científico ruso Sergei Bryukhonenko (1890 – 1960) eran de una crueldad inenarrable pero, sin duda, contribuyeron de manera significativa al desarrollo de las cirugías a corazón abierto. Desarrolló una primitiva máquina llamada autojektor (que hacía las veces de un corazón y un pulmón). Mediante este artefacto, Bryukhonenko consiguió mantener algunas cabezas de perro separadas de sus cuerpos vivas. En 1928, mostró una de sus cabezas a una atónita audiencia. Para probar que no se trataba de un truco, golpeó la mesa con un martillo, y la cabeza se movió. Cuando aplicó una luz a los ojos, éstos parpadearon, y cuando le ofreció un trozo de queso, la cabeza lo comió y a los pocos segundos, el pedazo de queso apareció en el tubo esofágico que Bryukhonenko había instalado, para horror y asco de los asistentes.
{ 40 comments }
No manxes andres temo decirte que siempre sigo tu blog anonimamente pero ahora si te manxaste .. entiendo que todo es en pro de la ciencia y asi pero la verdad es que esta fuerte el video .. ver la cabecita de un perro =( chale a este cabron Bryukhonenko debiod e haberle caido la PETA xD jajaja … sigue siendo chingon tu blog andres! sigue asi!
@Inge Gabo:
Je, je. Bueno, sí estuvo fuerte el video, debo admitirlo. Hay mucho que reprocharle a este hombre, pero por otro lado gracias a él (y a otros aún más crueles) ahora se pueden salvar muchas vidas. No es que esté de acuerdo con la experimentación indiscriminada en animales, pero hay que aceptar que se han obtenido avances invaluables. Por desgracia ha sido a cambio de la vida de miles o de millones de animales de expertimentación, pero bueno, es el precio.
Estos temas son interminables. Los conflictos que tiene la bioética con la experimentación en animales son enormes. Sin embargo, ningún país los ha prohibido, principalmente porque con ello se detendría el avance de la ciencia.
En éste caso el conocimiento que logró bien vale el sacrificio.
Los franceses y los narcos mexicanos decapitan sin ninguna utilidad.
Hijole andres no quiero seguir creando polemica, pero en la cuestion que mencionas de se ha logrado un avance gracias a las muertes de muchisimos animales.. estoy de acuerdo.. pero el hecho de ser un ser razonable y pensante te da el derecho a matar a un ser inferior? yo creo que no, el hecho de ser razonables creo que nos hace ser mas capaces de realizar experimentos sin necesitar animales .. en fin.. A ver si algun dia comentas algo en mi blog! Saludos Andres!
@Lalinksy
Puede ser. Pero no creo que tantos miles de decapitados tuvieran ideales. Aunque no tengo manera de probarlo. ¿Tú tienes manera de probar que los perros no tiene ideales?
En las revoluciones mueren por igual los inocentes de ambos bandos y sobrevive la escoria que no se arriesga. Por eso es que casi todas las revoluciones han fracasado. Terminan suplantando un regimen corrupto por otro igual o peor como en caso ruso y mexicano.
Je, je.
“Sobrevive la escoria que no se arriesga.”
¡Eso es ofensivo! Si la escoria es la que sobrevive, la escoria es la que más se reproduce. Generación tras generación, los genes de la escoria cobarde se van purificando hasta llegar a nosotros, culminación de una larga genealogía de escoria sobreviviente. ¿Qué se puede esperar de nosotros? ¿Con qué autoridad denominamos a alguien escoria, si llevamos esos villanos genes en la sangre? je, je.
No cabe duda: Necesito irme a dormir.
el respeto por la vida tiene un origen en el sentido común del juicio moral, la ciencia en su afán de representar y reproducir la naturaleza, no puede ser juzgada de macabra, cruel o sádica, detrás de las industrias farmacéuticas hay una “crueldad” ( a su juicio) esto como justificación para darme a entender mejor, tan simple como al soldado que se le otorgo medalla de honor por matar mas de cien hombres por una “causa nacional”. Para el conocimiento, no debe haber barreras.
señor andres borbon felicitaciones por su blog, no pierda el hilo, podría hundir la pagina a lo mediocre como abundan en el mundo y eso es algo que apuesto a que no toleraría.
@Andrés
Pero yo me referia a las revoluciones. Porque a diferencia de la guerras del pasado donde sobrevivian los más fuertes. En las guerras modernas, las balas y las bombas, matan por igual a todos. Y los únicos que salvan son los cobardes que no van.
Aunque la humanidad ha trastocado los mecanismos de selección natural con la educación y la tecnología y ha privilegiado la reproducción de los menos aptos. Los más inteligentes y educados no tienen hijos o tienen menos. Mientras que el estado mantiene a los más pobres y esos son los que se reproducen más rápido y en abundancia. De persistir esa lógica estamos involucionando y empobreciendonos.
Ya hay las primeras muestras de eso a nivel mundial. Los musulmanes en europa y los “mexicanos” en EUA. Al ritmo actual ambos grupos serán mayoría en menos de 1 siglo en esas regiones.
No solo hemos roto los equilibrios en el planeta, también hemos roto los mecanismos que nos hacen evolucionar y adaptarnos mejor.
La ética médica debería prohibir los métodos que van en contra de la naturaleza y la especie. Y no fomentarlos como en la actualidad.
Desde el punto de vista sentimental es muy “lindo” que todos fuésemos ricos, sanos y felices. Pero el universo no está diseñado para que sea así. Ni siquiera alcanzarían los recursos en el planeta para que eso fuese factible.
Es delito conducir un automóvil sin licencia, pero cualquiera puede ser padre o diputado. Siendo que los actos de esas 2 personas van a impactar al futuro de la una comunidad o hasta de la especie. La paternidad debia ser un premio. Y no un derecho irrestricto en perjucio de los demás.
En pocas palabras, de lo que me quejó es que la humanidad está actuando irracionalmente.
Involucrándome dentro de un debate con argumentos sin fundamento le contesto al señor ontobelli:
Razón es que el gobierno consiente la proliferación de un sector marginado, dejando paso a una mayoria mediocre, equilibrando una media intelctual.
lo que es patético de su parte, es suponer que estados unidos es culturalmente superior, antagonico son las pruebas que muestran el promedio de IQ a nivel mundial, asi como los niveles de aprendizaje promedio que se alcanza, basta analizar la programacion televisiva que estados unidos muestra a la poblacion de clase media MAYORIA, ahora, consideremos esta seria desventaja, para entender cuales son los factores que desarrollan una amplia capacidad de raciocinio es menester, entender bajo que circunstancias el intelecto se desarrolla, pues seria aun mas ridiculo suponer que hay una superioridad intectual entre una poblacion altamente mestizada, estados unidos es potencia, (y señor si conoce historia sabra que es verdad) debido a la diferencia de inversion que españa e inglaterra hicieron en sus colonias, mientras inglaterra veia en sus colonias terreno potencial, españa veia materia prima en abundancia, invirtiendose los papeles, la ciencia en mexico ha florecido en estas ultimas cuatro decadas, gracias a el intervalo de paz que le ha sucedido despues 250 años de lucha sangrienta por el poder, mientras EUA gozaba de estabilidad economica, por la serie de acontecimientos que favorecieron el desarrollo de la industria como es la epoca de la fiebre de oro, y el aprovechamiento de la revolucion industrial que vino a verse de una forma mas radical en ese pais.
por ultimo la experiencia propia habla a pesar de la alta inversion economica que EUA tiene en la educacion, todo lo contrario en mexico, en mas de una ocasion mexico se ha mostrado superior academicamente, mencionando la experiencia propia con habitantes de ese pais (nada excepcional).
¿opiniones pre-cientificas? IN GOD WE TRUST ¿eso le parece racional caballero?
@C
“Razón es que el gobierno consiente la proliferación de un sector marginado, dejando paso a una mayoria mediocre, equilibrando una media intelctual.”
Trataré de interpretar lo que escribiste. Que me suena más a demagogia estatista que a argumentos racionales.
¿Cómo no consiente un gobierno a tener una población con deficiencias mentales e CI inferior al promedio mundial?
Si es un problema GENÉTICO y otros casos de deficiente alimentación.
Puede no gustarte pero EU supera en todos los indicadores culturales y eduacacionales a México. Ellos no padecen a la APPO, ni al SNTE, ni al CNTE, ni a la demagogia priista y cardenista. Y sus universidades están entre las primeras del mundo. También es sabido que su cultura se basa en la innovación. Mientras que la cultura mexicana ni existe. Es en el mejor de los casos una mezcolanza de culturas autoctonas y copia sistematica de lo europeo y norteamericano. El mexicano es un pueblo de imitadores, sin identidad, ni personalidad.
Tal pareciera que las condiciones que logró EUA, según tú son producto de la casualidad y no el resultado de sus actos. EUA es una país bien administrado y bien gobernado. Mientras que México es un país corrupto administrado con las patas por gobernantes corruptos. ESO ES RESPONSABILIDAD DE LOS MEXICANOS, NO PRODUCTO DE LA CASUALIDAD.
Tus comparaciones son ridículas y mentitosas. No porque las repitan un montón de personas que las han oido en otras partes son ciertas. Tomemos a un habitante de México al azar y a uno de EUA. Y el de allá tiene más años de educación y mayor CI. Y eso es estadística. Si tu quieres generalizar la anecdota donde un universitario mexicano se topó a un campesino idiota de Kansas y con base a eso concluye que los mexicanos son más listos y culturalmente superiores estas EQUIVOCADO.
México exporta casí en su totalidad campesinos, albañiles y sirvientas. Con estándares de subnormales en el mercado mundial.
Otro dato: Son los mexicanos los que van a estudiar maestrias y doctorados a EUA, no los americanos vienen masivamente a estudiar acá y eso es así porque la gente busca LO MEJOR.
Existe un par de conceptos que hacen al diferencia entre los paises desarollados y los atrasados. Son: Economía de escala y especialización.
No solo no sirve tener taxistas y putas con titulos universitarios, como sucede en Cuba o México. ESO ES UN DESPERDICIO DE RECURSOS PÚBLICOS QUE TERMINA PAGANDO TODA LA SOCIEDAD. Por mi todos los campesinos de EUA pueden ser ignorantes de todo, mientras la productividad de sus campos sea competitiva y sepan lo necesario para que eso sea así, estan cumpliendo una función en el mundo.
El problema son las sociedades bananeras y pretenciosas que sueñan con la perfección cuando no son capaces ni siquiera de alimentar a su incontrolada descendencia.
EL ÚNICO RESPONSABLE DE SI MISMO ES EL INDIVIDUO.
PUEDES SEGUIR SENTANDO ESPERANDO QUE EL GOBIERNO TE RESUELVA LOS PROBLEMAS.
Andrés: este es uno de los videos más valiosos que me he pirateado jamás. Es verdad que es crudo… crudísimo, pero es in-cre-í-ble que podamos tener acceso a tan importante paso para la ciencia. LAMENTO MUCHISISISISIMO el sufrimiento de los animalitos (lo he visto muy de cerca), pero no dudaré ni un segundo en utilizar el método/técnica/medicamento/prótesis/ o cualquier otro avance médico que haya sido producto de los experimentos con animales si ello significa salvar mi vida y la de mis seres amados…
Considero un poco tramposo condenar la experimentación animal… y gozar de los beneficios de ella. Lo considero más pose que una postura estudiada, meditada, racional. El uso de animales en experimentos es una NECESIDAD, no una perversa diversión y el trato de los mismos en un laboratorio está estrictamente regulado para evitar sufrimiento innecesario…. o ¿cómo piensa la gente que se descubrieron los medicamentos que se toma cada vez que le escurren los mocos por la naríz? ¿dejarían morir a sus bebés de neumonía sólo porque el medicamento que lo curaría fue probado antes en “tiernos animalitos”? El rechazo al uso de animales en experimentos para el avance de la ciencia traería como consecuencia moral (si la persona es honesta consigo misma) al rechazo de sus productos…
suponía una respuesta agresiva dada la satirizacion y reducción al absurdo que emplee a partir de sus argumentos, en vista de su evidente malinchismo, le contestare tal y como mi inferior cerebro mexicano de 16 años me lo permite (aqui destruyo su hipótesis del universitario mexicano vs el campesino estadounidense), si usted quiere con analogías absurdas.
cultura? dudo mucho de si vos conoce la definición de cultura en el ambito antropológico(pues no conozco otra); “El mexicano es un pueblo de imitadores, sin identidad, ni personalidad” estas fueron sus palabras señor, la historia le diría todo lo contrario, si vos pregunta si existe una nacion que no posea una cultura o desarrollo común, tal como china, rusia, o escocia esa nacion sera estados unidos, sabra usted que ese pais no posee una identidad racial, puesto que es produco de la emigracion extranjera (franceses, ingleses, escoceses, etc.) ahora bien su error mas evidente, (a merced de los lectores en general que desperdicien su tiempo en este “debate” sin causa) es decir que el mexicano no posee una identidad.
La religion mexicana es un sincretismo entre el cristianismo, tradiciones antiguas de culturas nativas de este territorio y demas sectas heterodoxas cristianas, la religion segun la sociologia es la base fundamental parea el desarrollo de un ideal compartido (cambie la definicion ad hoc) en este caso la cultura que se comparte, la nacion que vitoreas con tanto ahinco, en cambio, no posee una identidad cultural (si amigo aunque te molestes) a la composicion racial,(recuerdas de la sociedad ALTAMENTE mestizada?)
por otra parte, todos los eventos, sean hechos naturales o sociales, son impulsados siempre por un evento casual, que implica lo CAUSAL, si reducimos al absurdo tu expresion (me encanta esta tecnica dialectica como lo habras notado), descubrimos que los eventos que propiciaron la superioridad en la cadena alimentacia entre una especie y otra fue (a juicio evolutivo), casual (si aplicamos tu filosofia de el libre albedrio absoluto, estamos apoyando la creacion divina)
Usted argumenta sobre la demagogia que se notaba en mi texto anterio, asi como
“PUEDES SEGUIR SENTANDO ESPERANDO QUE EL GOBIERNO TE RESUELVA LOS PROBLEMAS.” realmente no entendi de donde saco eso, señor, hay mantener la cabeza fria y no argumentar disparates prejuiciosos.
continuamos:
No solo no sirve tener taxistas y putas con titulos universitarios, como sucede en Cuba o México. ESO ES UN DESPERDICIO DE RECURSOS PÚBLICOS QUE TERMINA PAGANDO TODA LA SOCIEDAD.
me siento avergonzado por lo que hare, pero solo es para contrarrestar los efectos destructivo de su critica.
El LHC o en español “gran colisionador de hadrones” es el megaexpermiento que pronto se ignaura en suiza, sin dar mas detalles le dire que la complejidad de este acelerador implica una inversion internacional de varios miles de millones de dolares en el cual participan alrededor de 26 cientificos mexicanos egresados de la UNAM y otras universidades mexicanas, algunos con su licenciatura y maestria en mexico, pero todos con su especialidad en este mediocre pais, lo que convierte a el tercer pais a nivel mundial con el numero de cientificos implicados en este proyecto, obviamente detras de estados unidos y alemania.
por no decir las varias decenas de cientificos implicados en proyectos de la NASA y por si fuera poco la agencia espacial rusa, (obviamente egresados de universidades mexicanas.) ¿parece que hay algo mas que putas universitarias y taxistas no lo cree?.
para que no me malinterprete.
es verdad, la educacion en este pais es deprimente, a pesar de ser el decimo pais mas rico del mundo y con raices, (no un monton de racistas que desterraron a los nativos de su territorio, por si alguna vez vio peliculas del viejo oeste) culturales,
y eso no implica que usted quiera gritar a los cuatro vientos efectos secundarios de la doctrina monroe, culpa a un gobierno malhecho, la culpa es algo tan relativo como la representacion de nuestros argumentos, una sociedad en decadencia como la norteamericana no creo merezca una cuasidefinicion de utopia “EUA es una país bien administrado y bien gobernado.”(¡¡ Y ESO QUE ESTA EN CRISIS!!)
espero su respuesta caballero, no sin antes mencionar que al señor G. W. Bush le encantaria leer la fantastica descripcion de un pais que ha perdido contra culturas fanatistas como vietnam y corea del norte (si, yo se que sabe historia) y que la guerra contra Irak le esta produciendo una bonita crisis financiera, por una mala estrategia militar (no se a que le llama buena administracion.
conclusion, si existe algo que no le gusta, tiene dos opciones, vociferar en contra de, mientras su voz se pierde en la inactividad, o ser EL ÚNICO RESPONSABLE DE SI MISMO y mejorar las cosas.
disculpe señor que se me pasaba el error mas importante que cometio.
“Si es un problema GENÉTICO”
me hablas de superioridad genetica, (¿alguien se acuerda de hitler?) dejo este error al que le hago enfasis para demostrar en que grado posees un desconocimiento en ingenieria genetica ¿en que te fundamentas ario? ¿sabes quien gano el concurso internacional de calculo mental? un INFERIOR peruano a menos que te saques el as bajo la manga introduscas una nueva teoria de distribucion humana y me digas que los peruanos son descendientes de una mezcla entre franceses, ingleses y alemanes. ¿vas a meter de nuevo la estadistica de la poblacion? ¿y la superioridad alimenticia? bien, optemos por mc donalds y demas, (solo acuerdese de lo estadistico don “ontobelli”)
@Emy:
Como bien sabes, estoy totalmente de acuerdo contigo. Me ha tocado muchas veces sacrificar animalillos de laboratorio. Es lamentable que deba ser así, pero no hay vuelta de hoja. Todas las consideraciones éticas sobre las prohibiciones de experimentación con animales se caen cuando se pone en la balanza la vida humana. Es triste que para alimentarnos y para descubrir formas de curar las enfermedades dependamos de la vida de otras especies, pero pensar que es algo “malo” es actuar de forma hipócrita.
En algún lugar vi una caricatura en la cual está una persona moribunda, sufriendo dolores terribles y el médico que se encuentra a su lado le dice: Disculpe, pero las investigaciones para perfeccionar el procedimiento médico que le salvaría la vida tuvo que ser suspendido por la organización para la protección de animales a la que usted pertenece.
@Ontobelli:
Lo sé, lo sé. Simplemente estaba jugando un poquito con tu frase, que me pareció curiosa y me llamó la atención. Además, estaba desveladísimo y llevaba unas 40 horas sin dormir. Sólo me divertía un poco llevando tu frase (que es irreprochable) hasta los extremos, los cuales casi siempre desembocan en el absurdo.
Creo que tengo un sentido del humor un poco fuera de lugar pues a veces estoy bromeando y parece que discrepo, o que me he “calentado”. Hay muy pocas cosas que me tome muy en serio.
@Andrés
Entiendo. Y también encuentro divertido llevar a veces los agrumentos al extremo para analizar desde otra perspectiva lo que creiamos una verdad. A veces resultan cosas interesantes.
@C
Simplemente soy alérgico a la verborrea y parece que a ti te encanta.
Claro y según tu para no ser malinchista hay que aplaudir toda la basura nacional. ¿No? Precisamente por eso ha proliferado durante tantos siglos. Justo ese argumento usaron los ineptos empresarios mexicanos para justificar su proteccionismo. Y así tenernos de mercado cautivo de las porquerias que producian. Así que prefiero ser tachado de malinchista que de estúpido y conformista.
No destruyes ninguna hipotesis, simplemente planteas otra.
¿Y conoces la definición tú? Porque las hamburguesas, el rock, los hotdogs y la pepsi, son cultura y los han adoptado con placer hasta los chinos y rusos. Ya no hablemos del gusto con que son comsumidos en todo México.
Reitero que el mexicano no tiene identidad. Y que la cultura mexicana NO EXISTE. Existen o existieron la cultura, purepecha, maya, olmeca, tolteca, cora, huchol, españoles, chinos, africanos, árabes, libaneses, etc. México siempre ha sido un país POLICULTURAL Y POLIÉTNICO. Así que tira a la basura todos esos libros en los que has creido hasta hoy, porque mienten. Precisamente lo que intentaron el grupo de pillos que fundó el PRI (PNR 1929) era inducir sus valores como los valores nacionales. Y para ello maizearon a los intelectuales del momento. Esos que disfrutan la verborrea y las falacias tanto como tú.
La religión es otro mito. Los mexicanos no son católicos, ni cristianos. Aunque la enorme mayoría es tan ignorante que ni siquiera lo sabe.
La “ténica” dialéctica es basura. Muy acorde a tu gusto por la palabreria.
El LHC nada tiene que ver en el tema no divagues. Y si la selección mexicana de futbol es la 6 del mundo. xD Relee el argumento de las putas, ya que es obvio que no lo entendiste.
La compración era entre EUA y México, no estamos estableciendo la metodología para averiguar cual es el más avanzado del mundo. NO DIVAGUES.
Tus sentimientos y complejos anti-americanos son tu problema.
@C (omunista)
[disculpe señor que se me pasaba el error mas importante que cometio.
“Si es un problema GENÉTICO”]
Ningún error. Ponte a estudiar.
La superioridad genética es un hecho científico.
¿O te piensas que cualquier vaca puede producir 20 litros de leche?
Para tu información, porque por lo visto lo ignoras. Entre los más grandes científicos del mundo de todas las épocas estaban los científicos nazis y los alemanes de esa época en general. Y la eugenesia fue un invento inglés. Hitler solamente aplicó las ideas que eran la moda en su época. Los aliados consideraban a los negros casi como perros. Así que ponte a estudiar para que dejes de ser un estuche de clichés y empieces a separar el trigo de la paja.
Hoy se practican abortos en el mundo argumentados por razones eugenésicas y con los que estoy 100% de acuerdo.
el señor ontobelli y sus falacias.
1.-”Claro y según tu para no ser malinchista hay que aplaudir toda la basura nacional. ¿No? c. Justo ese argumento usaron los ineptos empresarios mexicanos para justificar su proteccionismo. Y así tenernos de mercado cautivo de las porquerias que producian. Así que prefiero ser tachado de malinchista que de estúpido y conformista.”
A manera de critica ¿de esa forma pretendes justificar tu aversion?
¿aplaudir la basura nacional? bien busquemos la productividad entonces criticando de forma acerrima lo que esta internacionalemte criticado, para llegar a esto, es decir al hablar por hablar.
por otra parte suenan un poco ridiculos tus argumentos jugandolos al omniscientes ¿estupido y conformista? la inteligencia se demuestra en hechos, no en palabras vanas.
2.-”No destruyes ninguna hipotesis, simplemente planteas otra.”
las hipotesis son erradicadas cuando se comprueba su invalidez. tu suponias el hecho de el universitario contra el campesino de kansas, completamente falso.
3.-”las hamburguesas, el rock, los hotdogs y la pepsi, son cultura”
hay una diferencia muy grande entre cultura y subcultura, y ese efecto no se llama “copiandole a los gringos” se llama globalizacion.
4.-”la cultura mexicana NO EXISTE.”
CULTURA:Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Microsoft® Encarta®
usted confunde seriamente la definicion de cultura, ¿ha escuchado hablar sobre comida mexicana? ¿tradiciones? ¿costumbres?.
4.1.-”Existen o existieron la cultura, purepecha, maya, olmeca, tolteca, cora, huchol, españoles, chinos, africanos, árabes, libaneses, etc.”
españa, china, africa, arabes y libaneses, poseen un identidad como nacion poseen tradiciones, costumbres y una religion que los identifica hasta ahi todo va bien el problema es que ¿el mole, el mariachi, los tamales, el dia de muertos, etc, a quien se los copio mexico?
4.2.-”México siempre ha sido un país POLICULTURAL Y POLIÉTNICO”
en esta sentencia no hay error, solamente que la usò para validar su planteamiento cuando en realidad lo contradice, las sociedades hermeticas solo se dan en tribus actualmente, no me venga ahora que en estados unidos, o arabia saudita existe una homogeneizacion cultural, si me lo dice, sera usted un comico que juega conmigo.
4.3.-”Así que tira a la basura todos esos libros en los que has creido hasta hoy, porque mienten.”
¿te gusta jugar al omnisciente o de verdad te lo crees? ya veremos que tan veraces son tus argumentos.
4.4.-”Precisamente lo que intentaron el grupo de pillos que fundó el PRI (PNR 1929) era inducir sus valores como los valores nacionales. Y para ello maizearon a los intelectuales del momento. Esos que disfrutan la verborrea y las falacias tanto como tú.”
bien que todo depende del cristal con que se mira, y yo que me consideraba un internacionalista, me tachas de comunista (me pregunto porque) y despues de nacionalista, decidete compadre.
5.-”La religión es otro mito. Los mexicanos no son católicos, ni cristianos. Aunque la enorme mayoría es tan ignorante que ni siquiera lo sabe.”
no son catolicos, por ende tampoco cristianos segun tu, me gustaria que publicaras de que manera se debe ejercer el dogma cristiano para ser un cristiano de verdad, (¿estaran mal las ultimas estadisticas que concluyo que mas de 80% de la poblacion en mexico era catolica ortodoxa?)
6.-”La “téCnica” dialéctica es basura. Muy acorde a tu gusto por la palabreria.”
entiendo porque me tachaste de comunista, el señor marx uso la dialectica para crear su manifiesto comunista, (no creo que la evidente superioridad estadounidense deba alarmarse ante la expansion economica y tecnologica de china y el reestablecimiento de rusia)
7.-”El LHC nada tiene que ver en el tema no divagues. Y si la selección mexicana de futbol es la 6 del mundo. xD Relee el argumento de las putas, ya que es obvio que no lo entendiste.”
Y ¿que tiene que ver las cocacolas y los hotdogs? aaa ya lo entiendo, como ejemplos para reforzar lo que se intenta decir.
y si, probablemente no entendi lo de las putas lo vuelvo a leer y entiendo lo mismo, quiza padezco de un retraso mental.
8.-”La compración era entre EUA y México, no estamos estableciendo la metodología para averiguar cual es el más avanzado del mundo. NO DIVAGUES.”
despues me pasa el metodo cientifico que uso para llegar a esos argumentos ya que, al decir que divago, usted no lo hace.
9.-”Tus sentimientos y complejos anti-americanos son tu problema.”
podria deciros lo mismo a vos; Tus sentimientos y complejos anti-mexicanos son tu problema. pero no tengo nada en contra de ese pais, al contrario de ahi grandes personajes del mundo han CAMBIADO al mundo para bien.
10.-”La superioridad genética es un hecho científico.”
NO
no existe tal afirmacion axiomatica en la ciencia, no juegues al omnisciente, solo existe un metodo de seleccion natural, y cada caracteristica genetica beneficia a la especie en funcion de su adaptabilidad, la comparacion de la vaquita que mas produce leche es ridicula, pues tanto sobrevive el cebu, como el holstein que uno nos beneficie mejor que otro, es algo completamente diferente, y solo en funcion de productividad puede ser critacada de mejor.
por otra parte, la definicion de “razas humanas” esta ya obsoleta pues el genotipo de un africano y un europeo, se diferencia en porcentajes NEGATIVOS y eso a causa de el FENOTIPO este producido segun las diferencias climaticas en que se desarrollo a lo largo de los años.
para terminar mi querido racista, los grandes hombres se han dado en todas la culturas del mundo, e, independientemente de su doctrina o conviccion, su desarrollo intelctual no sera innato.
Que ironia, seguramente usted es latinoamericano, y le gusta minimizarse a si mismo, apoyando ideas que a lo discriminarian, eso me recuerda la historia de la burra que queria ser zebra.
Te pierdes en tu verborrea y terminas cantinfleando.
1. En el punto 1 gastaste muchos renglones para no aportar nada. Compro lo que me da la gana, a quien me da la gana, cuando me da la gana. No necesito que nadie comparta mis razones.
2. ¿Falsa porque lo tu lo dices?
3. La cultura americana anda por el mundo y no es por la globalización. Es por un proceso que se llama aculturación que tiene milenios de años ocurriendo en todo el planeta. Y por medio del cual hemos heredado costumbres de culturas que ni siquiera somos conscientes que tenemos. La cultura dominante siempre se impone sobre las demás. Por más que se quejen los renegados. La globalización es producto de la actulturación y no al revés. Por eso mismo resultan tan patéticos los que se oponen a ella.
4. ¿Conoces México? Es evidente que no. ¿Qué hay de cultura común entre los purepechas y los mayas? ¿eh?
5. No se puede decir que se pertenece a un rito cuando expresamente se violan los preceptos de ese rito. Y eso hace el 80% de los mexicanos que usan métodos anticonceptivos contraviniendo la orden papal de no usarlos. Ellos creen en un dios que se adapta a sus necesidades no en el dogma que enuncian en Roma. No son católicos aunque ellos por ignorantes no lo saben. Tampoco son cristianos porque no leen, ni conocen la biblia y mucho menos siguen sus enseñanzas.
Y ya me aburriste.
Yo no tengo complejos anti-mexicanos. Simplemente no caigo en el nacionalismo estúpido y mucho menos en querer justificar los errores. Para solucionar los problemas el primer paso es reconocerlos. Precisamente uno de los más graves problemas de México es la complacencia y conformismo de su gente.
Habla con cualquier campesino para que te explique que hay razas de vacas que producen más leche que otras y que la humanidad tiene milenios seleccionando y cruzando especies vegetales y animales para mejorarlas.
Por supuesto que existe superioridad genéticas en muchas variables. Los asiáticos son los más inteligentes y los africanos los menos. Eso estadísticamente hablando. Hay variabilidad de un individuo a otro. Y lo mismo para muchas otras variables. ¿O te piensas que es casualidad que los ganadores de los 100 m. planos sean negros? ¿Si eso no es superioridad genética entonces que es?
Si dejaste volar tu imaginación para pensar en que me refería a un espécimen absolutamente superior a los demás en todas las variables. Pues eso lo hizo tu imaginación, yo no lo escribí así. Precisamente por eso te dí el ejemplo de la vaca que por lo visto tampoco entendiste.
Ya me aburriste, a ti hay que hasta explicarte el significado de las palabras.
Divagar significa:
1) intr. Desviarse, al hablar o al escribir, del asunto del que se está tratando.
2) Andar sin rumbo fijo.
Tienes varios mensajes que divagas. Relee el título del tema para que te enteres de que trata. Y entonces vayas a un foro de política a donde puedas expresar tus rencores anti-americanos.
Tampoco sabes el significado de racista. Consúltalo, te lo dejo de tarea.
ACULTURACION, proceso por el cual el contacto continuo entre dos o más sociedades diferentes genera un cambio cultural. Éste puede producirse de dos formas diferentes: el caso en el que las creencias y costumbres de ambos grupos se fusionan en condiciones de igualdad dando lugar a una única cultura y el caso más frecuente en el que una de las sociedades absorbe los esquemas culturales de la otra a través de un proceso de selección y modificación. Este cambio suele producirse a causa de una dominación política o militar que por lo general provoca notables alteraciones psicológicas y una gran inquietud social.
Globalización, concepto que pretende describir la realidad inmediata como una sociedad planetaria, más allá de fronteras, barreras arancelarias (véase Aranceles), diferencias étnicas, credos religiosos, ideologías políticas y condiciones socio-económicas o culturales. Surge como consecuencia de la internacionalización cada vez más acentuada de los PROCESOS ECONOMICOS, los conflictos sociales y los fenómenos político-culturales.
ahi nada mas para desviarnos mas del tema, y que usted me explique con fundamentos su dichoso fenomeno de ACULTURACION, tecnicamente, no concuerda con la ideologia nacionalista de los paises que supestamente adoptaron esa hermosa, perfecta, organizada y compacta sociedad norteamericana,
ARRIBA EL MC DONALDS Y LA COMIDA COMIDA RAPIDA!
que lastima que los nutriologos no piensen asi…
heil hitler
La Encarta no es un libro de sociología.
¿Nadie te explicó que las Enciclopedias no son la mejor fuente en asuntos especializados?
@C:
LE PIDO QUE MODERE SU TONO. EN ESTE BLOG NO SE ACEPTAN OFENSAS A LOS DEMÁS COMENTARISTAS. SI INSISTE, SE LE IMPEDIRÁ EL ACCESO AL SITIO Y SUS COMENTARIOS SERÁN BORRADOS.
ATTE.
ANDRÉS BORBÓN
me he quedado sin palabras, solo una disculpa al BLOG, una queja a andres, por amonestar unicamente a mi y la omision de la contestacion a “ontobelli”.
errar es de humanos
La vida de un hombre no vale más que la de cualquier otro ser vivo.
Me parece cruel, horrible y no sé hasta que punto necesario, no me parece que exhibiendo es haya derivado directamente en las operaciones de corazón, es altamente improbable, no me interesa la polémica, para mi ciertos científicos no son más que asesinos seriales. Los que creen que es necesario que experimenten así, no sé si creerán lo mismo de las experimentaciones en humanos, que también se hacen. el 99,99 de las experimentaciones son pura basura.
asesino
me parece cruel y horroroso que traten de esa manera al pobre animal ,coño que le hagan eso a Sergei Bryukhonenko a ver si se lo pasa bien ,ya que tan cientifico se cree decapitando animales.
esto me parece espantoso y cruel era un vil asesino asi empiezan con animales y luego con personas si tanto amaba los experimentos ciencia por q el no ofrecio su cabeza a la ciencia??? enfermo mental!!!
La verdad que ponerse de parte de alguna de las posturas es sumamente complicado, es decir, detesto la crueldad hacia los animales, pero no obstante de esto, se que muchas de las técnicas modernas utilizadas para ayudar a la humanidad con sus padecimientos vienen de este tipo de practicas, por lo tanto son aceptables. Se que tal vez éticamente la vida de un animal es la misma que la de un humano, sin embargo no olviden que esto por mas bizarro que parezca se llama LEY NATURAL, ya que el fuerte, doblega y usa para su conveniencia al debil.
En cuanto todas las opiniones aquí vertidas solo puedo ponerme a favor de C, ya que con los comentarios que ontobelli virtío dejo ver su poca cultura y encima de esto algo de racismo en contra de los judíos y mexicanos, se atrevió a decir que la cultura mexicana no es cultura sino una simple imitación de culturas originales, cuando Estados Unidos es exactamente eso, si el aplica como cultura la pepsi y los hotdogs, entonces yo podría decir que la comida mexicana también ha traspasado fronteras y ha sido copiada y asimilada por muchos piases. Igualmente partiendo desde su retorcido punto de vista, lo siento, pero es lo que es, todas las culturas entonces son copias de otras, ninguna es original, sino que se basan en la copia de tradiciones de otras mas. Por cierto si hablamos de estadisticas los mexicanos tienen mejor iq que los estadounidenses ya que son mas utilizados en proyectos internacionales e incluso proyectos estadounidenses que ellos mismos.
Hola, Saludos a todos.
La amonestación se habría tenido que hacer extensiva a unos cuantos más de tertulianos, no sólo a ontobelli.
Soy española, nosotros hemos hecho auténticas barbaridades en nombre de la religión, menospreciando muchas culturas indígenas, utilizamos nuestros barcos para traernos personas de color como esclavos, (y sino ver la película “AMISTAD”).
Me encantan los animales, los adoro, son mejores que muchas personas, se han hecho tantas barbaridades en nombre de la ciencia y todo lo tragamos. Pensar si os gustaría un mundo en el cual nosoros fuéramos cobayas y experimentaran con nosotros, inflingiénonos torturas y dolores insufribles solo para aprender.
El resto sobre mexicanos, americanos, españoles, etc. tiene la importancia que cada uno quiera darle. Lo que sí es verdad es que no necesariamente te tiene que gustar todo lo que es y representa tu país.
No vale la pena discutír.
Besos
Gracias a esto, una persona a la que estimo, ha tenido una segunda oportunidad, es aquí en donde tengo que decir que, bien vale el sacrificio.
Qué kaleidoscopio me vine a encontrar aquí. Y qué bonita galería de disertaciones personales que a fuerzas queremos imponer a los demás como la única ley permisible de juicio y pensamiento. Qué agradable.
Si los hombres de ciencia logran mantener una cabeza de perro viva y con ello logran que algunos argumenten que México es inferior a otras culturas, que Hitler sea superior a otras personas de distinta raza, o que México es lo suficientemente competente como para medirse con las grandes superpotencias científicas, económicas y etc, qué increíble aporte acaba de hacer este tipo entonces. Acaba de demostrar que una cabeza de perro vale más que dos cabezas humanas. Con todo el respeto que se merezcan, que, lejos de toda duda, es inmenso.
Pero no ahondaré en ese debate insulso y absolutamente inútil que ya quedó atrás hace un par de meses (afortunadamente). Tampoco haré mucho énfasis en que investiguen, primero que nada, qué diablos es un hombre de raza aria (porque disculpen ustedes, pero ni siquiera Hitler lo sabía).
Volviendo al perro.
Grotesco, sí. Inhumano, sí. Moralmente cuestionable, sí. Bla bla bla. Científicamente provechoso, también. Médicamente avanzado, sorprendente, digno de cualquier novela de ciencia ficción, que incluso a Mary Shelley le hubiera quitado el aliento y le habría arrancado un par de lágrimas (aunque con la vida que tuvo esta mujer… igual y no le habría hecho más que parpadear un par de veces).
Me parece que la intención de Andrés Borbón fue la de informar, en un sentido purista, por así decirlo, de forma imparcial, objetiva, visual, neutral. Y eso me parece bien; lo que él piense o deje de pensar al respecto importa, claro que importa, pero para el fin de lo que expone y comparte con nosotros, bien puede quedar fuera (y él seguro sabe a lo que me refiero con “objetividad informativa”). Imagino yo que la opinión de los demás lectores cuenta (porque sería obseno privarles de ese derecho). No sé si la mía cuente, yo soy aún muy nuevo en este blog. Pero seguro que el perro del video no tenía nada que ver con que México sea inferior o que Hitler sea un super hombre (sé que no dijeron eso y es tonto tomarlo literalmente, porque lo que hago aquí, es ejemplificar, resumir y metaforizar con un ligero dejo de ácido, cáustico y delicioso sarcasmo que, como eventualmente notarán, me caracteriza en mi forma de escribir cada que algo me enerva ligeramente).
Creo que el único que puede experimentar con el dolor de los seres humanos es Bruce Willis, porque Bruce Willis is the man.
PD: Luis, me alegra que un ser querido tuyo pueda estar más tiempo contigo. No saldré con comentarios como “¿cuántos perros tuvieron que ser decapitados para que eso ocurriera?” porque es sinceramente de mal gusto; en vez de ello, admito honestamente que, a pesar de que estoy en contra del maltrato a los animales, realmente me alegra por tí. Espero que esa persona a la que estimas goze ahora de buena salud y esté más optimista que nunca. =)
Saludos respetuosos.
ni MIerd****…. ese experimento en miles de perros no es logico… espero espero que por lo menos ese experimento llegue a salvar millones de animales en precio del monton de muertos… que porte experimentar con ese frances un poco a cerca de decapitaciones…..
Dark Söul D’ Fenrir:
Vaya critica, con ello, terminaste de hechar a perder lo que podia extenderse, que lastima que vengan a reducir al absurdo temas polimorfos hombres con la gracia de las indirectas, y los sarcasmos egocentricos.
Lo que me pregunto…¿cuanto tiempo lograban mantenerse con vida las cabezas de esos perros???
Quizás si hubiera logrado mantener por un buen tiempo vivas esas cabezas con un sistema más optimizado, se podría plantear la posibilidad de mantener con vida la cabeza de una persona importante, pero con el cuerpo “inservible”.
Y luego, colocar la cabeza a un cuerpo robótico.
A lo mejor en el futuro, al estar avanzada la robótica y ya haberse llegado al límite de la resistencia del cuerpo humano, se vea esta posibilidad para prolongar la vida.
Vicxman:
Por desgracia eran sólo horas las que este hombre mantenía vivas las cabezas. En la actualidad podrían ser semanas, incluso meses, ya que la tecnología ha avanzado mucho.
Yo no vi (ni me interesa ver) el video, pero (dirigido a los que apoyan estas prácticas), me gustaría ver si ellos estarían dispuestos a sacrificarse por estos animales (y me refiero a los animales que sacrificaron). Lo dudo.
La verdad, yo creo que es mucho mas ético experimentar con una persona que esté dispuesta a “morir por la ciencia”, que con uno de estos animales que no tienen nada que ver.
De todas formas, en estos casos se hace sufrir innecesariamente a los animales. En la actualidad, considero INÚTIL sacrificar animales, ya que existen otras formas de investigar la vida, mucho mas avanzadas, éticas, y útiles. Puede ser, que de vez en cuando se deba sacrificar un animal. Lo que si es imperdonable es hacerlos sufrir así. A mi me parece, que es mas lo que disfrutaba el “científico” jugando con las cabezas de estos animales, que lo que se averiguó en las investigaciones.
Lo que me gustaría saber es: ¿que se aprendió exactamente con esto de cortar cabezas y mantenerlas vivas por un rato?
Comments on this entry are closed.