Nuevas investigaciones sobre la Última Cena, pintada por Leonardo Da Vinci, sugieren que el menú de esta famosa última cena no fue pan y cordero, como se creía previamente. John Varriano, quien escribió un artículo al respecto en la revista Gastronomica, dice que la limpieza y restauración llevada a cabo en 1997 muestra que en el fresco de Leonardo los platos contienen anguilas asadas acompañadas de rodajas de naranja.
Para ser sincero, el buen Leonardo me ha decepcionado un poco. Vaya menú que escogió. No suena muy apetitoso que digamos. No obstante, hay cierta lógica tras la elección de las anguilas, ya que buena parte de los apóstoles eran pescadores. A pesar de todo, si me hubieran invitado al ágape no habría probado el menú, ¡ni por Cristo!
La imagen es poco clara y resulta casi imposible llegar a la misma conclusión que el autor, aunque seguramente él pudo ver la con mayor detalle la pintura.
Se piensa, también, que las anguilas que aparecen en la última cena se deben a que al mismo Leonardo le encantaban, lo cual queda confirmado por las listas de compras que se encuentran esparcidas en sus apuntes.
{ 26 comments }
Interesante, pero todo es especulación. Incluida esa cena. El Nuevo Testamento empezó a escribirse casi un siglo después de que supuestamente sucedieron los hechos. Si no se puede creer en los diarios de ayer, mucho menos confiar en la memoria y buena fe de humanos ignorantes de hace 2 milenios, que jugaron “teléfono descompuesto” durante décadas antes de redactar los evangelios.
Yo en lo personal admiro a Leonardo y me parece una de las mentes más brillantes de todos los tiempos. Pero no me gusta como pintor, sino como inventor, ingeniero y científico.
Saludos.
Ya las he probado, y será el aspecto o el color, pero de verdad no me gustan. Je, je. Si yo he probado casi de todo (gastronómicamente hablando, of course), pero las anguilas (y muchos otros animalejos acuáticos) no se me dan.
No recordaba el detalle de los pescados con escamas. Tienes toda la razón. El problema es que Leonardo, que yo sepa, no era ningún ignorante y dado que se tardó lo suyo en pintar este cuadro (fresco, más bien), resulta aún más intrigante la elección. Sus contemporáneos decían que era un bromista de primera, bastante pesadito, por cierto, y tal vez dicho sentido del humor (o un guiño que no ha sobrevivido al tiempo) es lo que se esconde en ese cuadro.
Me extraña también que sus contemporáneos (y aquellos que vieron el fresco cuando aún no se echaba a perder por los experimentos de Leonardo) no hayan dejado constancia de tan extraña elección.
He escuchado versiones de que Leonardo era de familia judía. Y tal vez para evitar suspicacias utilizó ese detalle (broma) para congraciarse con el Vaticano. Al fin y al cabo solo lo entendería un pequeño grupo de personas y para la mayoría pasaría desapercibido.
¿No eran peseguidos los judios en Europa en esa época?
Por si no sabian, quien picho la cena fue Judas
@Ontobelli: Sí, en la época en que vivió Leonardo los judíos eran tolerados, pero no bien vistos. No había escuchado esa versión de que Leonardo fuera judío, pero no me extrañaría. Je, je. Una broma muy de su estilo.
me parece muy extraño en verdad lo del menú…podría ser una broma, como aseguran ustedes..pero según tengo entendido Leonardo era católico…y estoy de acuerdo con ontobelli, lo unico q podemos hacer es especular con respecto a la pintura..y con respecto a las escrituras biblicas también, si se lo mira como un documento histórico..pero hay algo que los cristianos llamamos fe..James Williams dijo q la fe consiste en creer en algo sin verificarlo de ninguna forma racional o científica…y Pascal: el corazón tiene razones q la razón no entiende”..creo q lo bueno de las cosas buenas es que los racionalistas no logran encastrarlo en ninguno de sus “ismos” y en eso consiste la belleza de las cosas
bueno, con respecto a su religión.. no sé si católico exactamente, pero algunas de sus acepciones cristianas…según un documental q vi hace poco…
@Nebur
Lo que recuerdo haber escuchado era una especulación y no recuerdo donde fue. Pero decian que era muy rara la relacióon que Leonardo sostuvo con su madre. Solo la menciona una vez en todos sus apuntes y para anotar cuanto dinero le dió. La versión especulaba con que Leonardo pudo haber sido entregado a esa familia (católica) con la que se crió, por sus verdaderos padres judíos. Yo tengo la impesión de que Leonardo era en realidad ateo o agnóstico, aunque decirlo en esa época era muy peligroso y el hermetismo con el que vivó y lo críptico de sus apuntes se me figura como el de alquien que oculta un gran secreto que le puede costar la vida y fue perseguido desde muy niño.
En realidad de Leonardo sabemos mucho menos de los que nos gustaría. Hay muchos huecos en su biografía y aún así es una personalidad fascinante.
Saludos.
conrespecto al menu, mi buen Andrés, hay gente que ama con locura las anguilas, de hecho hay quienes se las comen casi casi vivas (eso es demasiado para mi)
La imagen de la pintura de la última cena en alta resolución:
http://www.haltadefinizione.com/en/cenacolo/look.asp
¡Saludos!
@JIff:
¡Qué asco! Bueno, en gustos se rompen géneros. ¿Serán los japos quienes se comen vivas a las anguilas? No lo dudo ni poquito. En alguna ocasión asistí a una clase para preparar sushi (¡aunque usted no lo crea!) y aunque no me fue nada mal, me dejó un mal sabor de boca tanto pescado crudo.
@Sabo: Muchas gracias por el link. Lo he disfrutado enormemente y sí, se ve la anguila claramente, así como las rodajas de naranja. Un sitio fabuloso!!!
Una licencia más del artista como otra cualquiera. No creo que investigara sobre hábitos culinarios en la Judea del siglo I para pintar. Y aunque lo hiciera, no creo que las fuentes de su época fueran muy fiables.
andrés
con respecto al libro”código da vinci” en vd me averguenza un poco decir que también lo disfruté; pero, por qué me averguenza??quizá sea porque en aquella época(como si fueran siglos) no leía lo q los puritanos(q desprecian ese tipo de libros) llaman literatura…estoy leyendo un libro de ensayos de Sabato “el escritor y sus fantasmas” y dice en alguna parte algo q me pareció acertado…algo así como que los escritores de ahora (lo escribió en la decada del 60 más o menos..) tienen una extraña tendencia a escribir basándose en técnicas(imágenes) que son utilizadas en el cine, por considerarla el nuevo (superior) lenguaje del arte…y admirar este tipo de texto sería algo así como admirar un submarino que da saltitos en el mar intentando volar como un avión…y q un texto debe ser admirado por el manejo de sintaxis, coherencia, cohesion y esas cuestiones literarias…
no desmerita al cine, sólo dice q cada uno con lo suyo..
@nebur:
Para mí la cosa es mucho más simple. Recuerdo que alguna vez escuché a Álvaro Mutis diciendo que no debíamos leer el Quijote si no nos gustaba, que ningún libro es obligatorio.
Para mí la lectura es goce, una actividad lúdica. Si un libro me entretiene, me divierte y me llena la cabeza de escenas que disfruto, es un buen libro y punto. Qué hueva leer para aprender cosas, para presumir. Eso no es lectura, sino Estudio. Y muy pocas peronas disfrutan estudiar, porque implica un esfuerzo, una lectura consciente. Para mí, la lectura es el momento del día en que me relajo, en la que no pienso en nada más excepto en la trama. Y si me gustara leer “Lágrimas y Risas” o “Secretos del Corazón”, lo haría. De hecho, hay una novela de Nora Roberts (literatura romántica, sentimentalona) que me encantó.
@nebur:
Leonardo era católico, pero también era un científico. Muchas de sus obras son francamente heréticas, si consideramos la rigidez de aquellos tiempos en cuestiones de fe. Era perdonado por su enorme talento, pero más de una vez tuvo problemas por la “libertad” con la que interpretaba las Sagradas Escrituras. Su ingenio, también, le impedía rendirse a los convencionalismos y gracias a eso es una de las presencias más fuertes del Renacimiento. ¿Qué tan creyente era? Pues… eso nunca lo sabremos. Lo que sí, es que en este cuadro decidió romper con la tradición, y qué bueno que lo hizo. Sin embargo, tenía algunos aspectos “herméticos” que ni siquiera los historiadores y biógrafos han conseguido entender, mucho menos yo. Je, je
yo nomás parafraseé a sabato…
bueno realmente la ciencia ha decubierto muchos secreto que segun la iglesia esconde …. leonardo di vince dejo muchos secretos q se esconden en la pintura de la ultima cena por ejemplo: jesus y maria magdalena pero que hay con el otro apostol de la pintura quien es? sengun la hitoria se dice que leonardo era un templario que protejia el secreto y asistia a unos ritos muy raros … pero por q la iglesia no revela esto porq no nos dice que paso en realidad…mucho de las personas que tienen una informacion de este tema se preguntan y qu paso con sara la reina negra… a caso si esto lo fuera verdad por q ocultarlo igual jesus era hombre y tenia sus sentimientos queria formar una familia pero igual si esto se revelara dios para los q creemos en el no dejaria de ser divino , un ser poderoso porq fue el unico que camino por los mares y realizos milagros increible …. haci que por favor no dejen de creer en dios por q cuando la maldad se multiplique mas el amor de jesus hacia nosotros se volvera frio……..dios te ama….
leonardo poseia muchos secretos el cual las demostro por medio de claves….por ejemplo lo de maria magdalena que tuvo un hijo con jesus y supuestamente era una nina el cual nacion en egipto …….pero este cuadro ademas de segun revelar una relacion de pareja entre jesus y maria de betania que hay con el otro apostol que aparece en la pintura que nos quiso tratar de decir leonardo?…..acaso la iglesia nos esconde muchos secretos que nosotros no sabemos?… pero por q los ocultan ….. muchos dicen que si deverdad es cierto lo de magdalena y lo del linaje sanguineo real dios seria para todos un ser no divino ?.. pero yo pregunto acaso jesus no era hombre el tenia derecho de tener una familia que que llevara su sangre.. acaso que por tener una nina dejaria de ser un ser divino … para lo que de verdad creen y si la leyenda es real jusus seguiria siendo un ser divino porq el hizo muchos milagros nos quito los pecados pero el problema es que nosotros no entendemos que jesus lo hizo por nosotros y aun haci cometemos pecados en su nombre por eso es que cuando la maldad en la tierra se multiplique mas el amor de dios hacia nosotros sera FRIO tan frio que desatara ese furia Y CUANDO ESO SUCEDA TODO CAMBIARA….
aquellas personas que les interesa este tema por favor pueden comunicarsen conmigo por medio de mi email eusneurimilet@hotmail.com haci que podran escribirmen cuando quieran y ayudarme a involucrarme en un temas que muchos no sabes que se llama : cuales son los misterios de la iglesia y por que no las revelan?……………………por favor escribanme
Revisando la imagen me senti como Robert Langdon del Codigo Da Vinci, jajaja que tal si me invento un libro sobre eso jajaja jajaja
no me meto en temas religiosos, aparte tengo una anguila, u.u
Ese Leonardo estaba bien chiskeado!!
Que… Da Vinci estuvo en la ultima cena o que?
TAL VEZ EL MUNDO NUNCA LO SABRA
COMO ES POSIBLE QUE LA PINTURA DE UN PERSONAJE HISTÓRICO COMO LEONARDO DA VINCI SIEMBRE TANTAS ESPECULACIONES SI NACIÓ, IDEO Y PLASMO SUS PINTURAS SIGLOS DESPUÉS CRISTO.
ADEMAS NO HE ESCUCHADO A NADIE CUESTIONAR PORQUE SI ERA CENA, EL FONDO, ES DECIR EL CIELO PARECIERA QUE NO ES DE NOCHE.
Comments on this entry are closed.