La madre más joven de la historia.
Me encuentro esta increíble anécdota en el blog Del Tomate, donde podrán leer la historia con todos sus detalles.
La peruana Lina Medina es, hasta donde se sabe la madre más joven de la historia. Tuvo a su primer hijo cuando tenía 5 años, 7 meses y 21 días de edad. Lo concibió cuando tenía cuatro años y ocho meses. Había comenzado a menstruar a los 2 años y 8 meses.
El 14 de mayo de 1939 se le practicó una cesárea y así nació Gerardo, quien pesó 2 kilos con 700 gramos. Fue criado como si fuera hermano de Lina, aunque años después se enteraría de la verdad. Nunca se supo quién fue el padre del niño. Lina se caso a los 33 años y tuvo otro hijo.
Actualmente vive en Perú.
Más detalles en: Del Tomate
►¿Te ha gustado? Suscríbete a Tecnoculto◄
Escrito el Martes, 16 Septiembre 2008
Autor: Andrés Borbón
Categoría: Anécdotas, Sorprendente
Etiquetas: Anécdotas, Lina Medina, Sorprendente
Anterior: Suicidio
Siguiente: El Velociraptor, en la vida real
El fin de semana platicaba con una chica que inició con la menstruación a los 10 años. Decía que le había cortado por completo su infancia, pues los caracteres sexuales secundarios también se desarrollaron a tan temprana edad. Me platicaba que desde esa edad ya era considerada “una jovencita” por los chicos (y no tan chicos) que la rodeaban. Fue víctima de abuso sexual… supongo que es la misma historia con esta niña. Triste de verdad.
pues igual de sorprendente que la noticia de tan temprano desarrollo es la forma de actuar del gobierno, del pueblo peruano y del circo que los contratarìa como fenòmenos de exhibiciòn, sòlo la època explica tanto prejuicio
@malbicho:
Cierto. El caso estuvo rodeado de mucha publicidad y de un enfoque más o menos amarillista. Lo más probable es que haya sido el hermano quien abusó de la niña, pero como en aquella época no había exámenes de DNA jamás se sabrá qué fue lo que sucedió realmente.
@Emy:
Pobre. Por desgracia, no es algo raro. Qué terrible que sea un asunto de todos los días. Es algo injusto, la verdad.
Y no sólo psicológicamente; el cuerpo no debe estar preparado a esas edades tan tempranas para afrontar los cambios de la pubertad, así que menos de un embarazo y parto.
Hace unos años había leído esto y me pareció sorprendente. Creo haber visto una fotografía en blanco y negro de Lina en Wikipedia, tomada de perfil y con una gran panza.
Había leído también que EE.UU. se había interesado por estudiar el caso pero el gobierno de Perú se negó para preservar la intimidad de la niña y su familia.
Un caso muy triste en verdad.
Saludos
@Graciela: Sí, es un caso tristísimo. Sobre todo porque una niña de esa edad no está preparada ni física ni mentalmente para lo que ha de venir. Lástima que el culpable no haya sido castigado, quien quiera que fuese.
Bueno, es discutible lo de no estar físicamente preparada. Al menstruar una niña se convierte en mujer tenga la edad que tenga. Es cierto que sus caderas le impiden un parto normal y por eso el niño nació por cesárea, pero eso le sucede a muchas mujeres con caderas estrechas (entre las que me incluyo).
Que mentalmente y psicológicamente no esté preparada una persona de esa edad, estamos de acuerdo.
El padre de la niña fue el primer sospechoso y de hecho estuvo un tiempo preso pero no se pudo probar.
Se cree que la violó uno de los hermanos mayores de la niña que era discapacitado mental.
Saludos!
Vuelvo para aclarar que con lo de estar preparada físicamente me refiero exclusivamente al parto y no a la función posterior de amamantar y cuidar de un bebé.
Para eso se necesita ser una mujer consciente y responsable, algo que una niña de cinco años jamás podría ser.
@Graciela:
Siento decirte que estás equivocada.
Pues una niña de 5 años normal, bien nutrida, debe pesar alrededor de 18 kilos. El impacto físico de un embarazo no tiene que ver sólo con el aspecto hormonal, sino con el físico. Al decir que no está preparada físicamente, me refiero al crecimiento uterino, de 5 mil veces el tamaño normal, al cierre de las diáfisis, a la carga sobre una columna vertebral que de pronto no puede cargar el doble de su peso, al incremento en el volumen de la matriz que desplaza los órganos a su alrededor. Es como tratar de meter una sandía en un guante.
Los cambios físicos asociados al embarazo incluyen, también, sobrecarga circulatoria que incrementa la precarga (el volumen se sangre que accede al corazón) y que provoca una hipertensión pulmonar que en una mujer de mayor edad no constituye ningún riesgo, pero que en una niña de cinco años puede incluso provocar la muerte.
El que tenga o no las caderas estrechas es lo de menos. Un útero gestante con el líquido amniótico y el producto pesa alrededor de nueve kilos, o diez.
El concepto de embarazo de alto riesgo tiene que ver con las posibilidades de que tanto el bebé como la madre concluyan el embarazo con éxito, y una niña de cinco años embarazada es la imagen misma de un embarazo de alto (altísimo) riesgo. Ningún obstetra con dos centímetros de frente permitiría que continuara un embarazo en dichas condiciones por el riesgo vital que implica.
Bueno, no existe casuística por lo tanto tenemos que remitirnos a la literatura del único caso en el mundo que es esta niña.
En esta época y en aquella los obstetras hubieran practicado un aborto, no lo hicieron porque cuando se dieron cuenta, la niña ya tenía un embarazo muy avanzado.
Es evidente que no le fue mal, de hecho hacía una vida normal e inclusive su vientre abultado fue lo único que hizo sospechar a los padres.
Todo lo que mencionaste acerca del útero, sobrecarga de las diáfisis y la columna, y la circulación cardiopulmonar es cierto, pero al parecer a esta niña no le afectó en lo absoluto.
De hecho, se casó y tuvo un hijo a los 35 años.
No quise decir que todas las niñas de cinco años están preparadas para tener un hijo. Dije que sólo ésta, por haber menstruado dos años antes del parto, tuvo el suficiente tiempo para que su cuerpo se prepare tal como lo hace una púber que se desarrolla a los diez y se embaraza a los once.
Lo vuelvo a ratificar: esta niña estaba preparada para parir a los cinco años. De lo contrario, no hubiera sobrevivido por todas las complicaciones que correctamente explicaste.
Considerémoslo un error de la naturaleza…
Saludos
@Graciela:
No estaba preparada para parir ya que si no hubiera sido por la ciencia médica habría muerto.
Y eso es irrebatible.
Hasta los animales hembras a veces necesitan de los veterinarios para poder parir.
Creo que ése no es el punto.
@Graciela:
Tú lo has dicho: “a veces”. Pero te aseguro que de 10 niñas de 5 años pariendo quedarían vivas… 0
Y si alguien muere por parir, yo no diría que está capacitada para ello.
La medicina le permitió a esta niña tener a su bebé, pero es un recurso artificial.
Es como decir que el hombre está capacitado para volar porque podemos hacerlo con los aviones. Es un sofisma, un error pensar así.
Sucede lo mismo con los bebés prematuros. Muchos bebés de 6 meses de gestación sobreviven gracias a la tecnología médica, pero decir que un bebé de tal edad está “capacitado” para sobrevivir es falso. Lo está debido a los métodos no-naturales que hemos inventado los humanos, pero moriría si lo dejamos a su suerte. Ni siquiera pueden comer.
Y si algún médico dijera que las niñas de cinco años están “capacitadas” para parir sólo porque ya menstrúan, se reirían de él hasta la Patagonia. Sería una declaración no sólo irresponsable, sino ignorante. Un lego en la materia podría decirlo, pero un médico debe saber de qué habla y si no, que mejor cierre el pico.
Entiendo tu punto de vista, Graciela. Esta niña sobrevivió y en ello fundas tus conclusiones. Dices que no existe casuística y te creo, ya que la que se tiene es sólo anecdótica, dispersa y poco fiable.
Sin embargo, pensar que una niña de tal edad está preparada para parir porque esta lo estuvo es aplicar el razonamiento al revés de lo que aconseja el método científico. Es decir: En éste tipo de razonamiento se infieren las premisas desde la conclusión. Y si nos fijamos solamente en esta niña, estaríamos tentados a decir: ¡Ey, ésta niña sobrevivió! ergo: las niñas de cinco años pueden parir. ¡Qué maravilla!
Y no es tal maravilla, sino que se trata de un sofisma, un razonamiento que no parte de las bases científicas, de premisas comprobadas.
Y debido a que no hay estadísiticas al respecto, no es posible establecer con certeza una posición, pero en base al conocimiento médico la mejor conclusión es la de que una niña de esta edad moriría en el parto, si no se le practica una cesárea.
Saludos, y excelente tu blog. He pasado un par de horas entretenidísimo en el mundo azul.
Gracias por entrar en mi mundo azul. Pero insisto que la asistencia del parto no tiene nada que ver con la capacidad de procrear de la niña.
Sofismos aparte, mi postura es simple: si quedó embarazada es porque su desarrollo biológico se lo permitió.
En uno de mis comentarios anteriores dije que me refería exclusivamente al parto y no a las funciones posteriores.
No todas las mujeres, sean niñas o adultas, pueden tener un parto natural. Por lo tanto es obvio que esta niña únicamente con una cesárea podría haber parido. Y nunca concluí con el típico ejercicio de lógica generalista “una niña de cinco años parió, ergo, todas las niñas de cinco años pueden parir”.
Yo hice una simple inferencia deductiva a partir de una ley general: todas las hembras que ovulan están capacitadas para quedar preñadas, ergo, si una niña de cinco años ovula puede quedar embarazada.
Por otra parte, a pesar de que conozco perfectamente la diferencia que existe entre estar in-capacitado y dis-capacitado, no me considero una mujer incapacitada sólo por haber parido con cesárea… podría aceptar que me digan que en ese momento de mi vida estuve incapacitada para tener un parto normal. Tal como le sucedió a la niña.
Me gustaría saber cómo plantearías el sofismo del hombre y el avión…
@Graciela:
Finalmente estamos de acuerdo: Esa niña jamás pudo haber parido de forma natural.
je…yo tampoco. Nunca puse eso en duda, no nos entendimos desde un principio pero al fin llegamos a una conclusión: quedó embarazada porque estaba preparada y parió con ayuda como cualquier mujer. Porque en realidad casi todas necesitamos ayuda…
Y el sofismo?