Oscar Pistorius no calificó a los Juegos Olímpicos

Hace un par de meses, hablaba aquí sobre Oscar Pistorius y su campaña por ser admitido en el equipo sudafricano para competir en los Juegos Olímpicos y la serie de trabas legales que tuvo que vencer antes de que un comité designado ex-profeso para evaluar su caso dictaminara que Pistorius podría concursar en los juegos si conseguía calificar.
Pistorius no lo consiguió, aunque quedó bastante cerca.
Si Pistorius hubiese logrado el tiempo mínimo, tal vez la Federación de Asociaciones Atléticas de todas formas habría recomendado su exclusión del equipo sudafricano, “por razones de seguridad”. Ése era el último escollo que le faltaba librar a Pistorius, antes de conseguir su sueño de pisar un escenario olímpico.
Pistorius es un doble amputado que utiliza unas prótesis de fibra de carbono para correr, algo que, según la opinión de varios, le confiere una “ventaja ilegítima” sobre el resto de los competidores.
Yo no soy quién para juzgar a Pistorius ni a las autoridades del Comité Olímpico pero tengo una opinión al respecto.
Pienso que hubiera sido bueno que Pistorius hubiera calificado. Así sabríamos cuál es la política al respecto y ello hubiera aclarado muchas dudas que, dado cómo terminaron las cosas, seguirán rondando por ahí como lo hacen los buitres cuando acosan a sus presas.
Por otra parte, también me da gusto que Pistorius no haya calificado. Así, por lo menos, las autoridades tienen tiempo de definirse al respecto de los competidores a los cuales la tecnología les ha brindado una segunda oportunidad.
No cabe duda de que “el caso Pistorius” dará mucho de qué hablar aún. Escucharemos a los comentaristas de los Juegos Olímpicos mencionar su nombre, los próximos aspirantes con prótesis lo mencionarán cuando presenten sus alegatos para ser admitidos en los equipos nacionales y, algún día, el asunto deberá resolverse.
La tecnología avanza a pasos agigantados. Si las personas con alguna prótesis u órtesis son admitidos en las competencias deportivas, en unos años (o décadas) veremos ejércitos de competidores cibernéticos ocupar los podiums de triunfadores en todos los terrenos donde el desempeño físico sea la clave.
¿Eso es lo que queremos? Yo, por lo menos, no. El deporte es (para mí) una forma de superar la debilidad inherente del cuerpo humano, de llevarlo a sus límites, de entrenar los músculos, la imaginación y la voluntad para conseguir que los sueños y la realidad se toquen, aunque sea por un instante.

Relacionado:
Escrito el Saturday, July 19 2008
Autor: Andrés Borbón
Etiquetas:
Anterior: ¿Los hombres y las mujeres necesitamos comer lo mismo? (aprendiendo de los grillos)
Siguiente: ¿Gato japonés?







He seguido de cerca el caso de Pistorius (desde tu blog, claro está) y la verdad es que si se diese el caso que pleanteas, nos tocaría ver deportes al estilo de una película un tanto antigua en donde el deporte era, en realidad, la forma en la que unos territorios conquistaban a otros, la película se llamaba Robot jox.
En definitiva, a mi tampoco me gustaría ver deportes llenos de hombres o mujeres “mejorados”
Saludos
@Alberto: Creo que si las autoridades de los juegos olímpicos comienzan a aceptar personas con mejoría cibenéticas, se perdería el verdadero objetivo de los juegos Olímpicos y los triunfadores serían aquellos competidores (o países) que tienen más dinero y que se encuentran a la vanguardia tecnológica.