Apr

3

Declaran Inconstitucional la Silla Eléctrica… en Nebraska

Archivado En: Vida 

El tribunal supremo de Nebraska dictaminó que:

“La electrocución y su historia probada de cuerpos quemados y carbonizados no es compatible con los conceptos de evolución de los criterios de decencia y dignidad humana”, y agregó: “La silla eléctrica probó que es un dinosaurio más apropiado en el laboratorio del barón Frankenstein que en una cámara de ejecución de una prisión gubernamental”

Por lo tanto, la electrocución ha sido eliminada del estado Nebraska, donde era el único método aprobado para cumplir las sentencias de los condenados a muerte, ya que dicho estado no adoptó la inyección letal. Y aunque más de dos tercios de los norteamericanos están a favor de la pena de muerte, las opciones para ejecutar a los presos se les están acabando, pues la inyección letal ha sido severamente cuestionada pues son muchos los casos en que el condenado no muere inmediatamente y, por el contrario, se prolonga su sufrimiento innecesariamente.

Sé que es un tema que se presta para interminables debates por sus implicaciones éticas. En lo personal, no estoy a favor de la pena de muerte, pero me parece que si los ciudadanos y los gobiernos la aprueban, por lo menos debería llevarse a cabo de la forma más humana posible. Muchos pensarán que los criminales múltiples, los genocidas y los asesinos sádicos deberían morir con tanto dolor y sufrimiento como fuera posible, pero eso, desde mi punto de vista, nos convertiría a los ciudadanos y a las autoridades en algo semejante a lo que pretendemos castigar. Aquello de “Ojo por ojo y diente por diente” es una máxima que debería ser superada si pretendemos evolucionar como individuos, gobiernos o naciones.

Artículos Relacionados:

____________________________________________

cy_l_arr[1] Portrait of Immortality

Fisicoculturistas al Rescate cy_r_arr[1]
____________________________________________

Comentarios

11 Comentarios a “Declaran Inconstitucional la Silla Eléctrica… en Nebraska”

  1. Yo misma el April 3rd, 2008 8:41 am

    Por eso no estoy de acuerdo con la pena de muerte, huele demasiado a ley del talión. Y desde este punto de vista me es muy difícil pensar en algún método de ajusticiamiento mínimamente “humano”…

    Yo misma Ha Escrito Recientemente en su Blog…Gregory House dixit

  2. Nadie el April 3rd, 2008 7:59 pm

    Interesante artículo. Se que es delicado hablar de estos temas, yo evito dar opiniones y decir si estoy de acuerdo o no alegando a los derechos humanos por una razón muy simple: nunca han asesinado a uno de mis seres queridos.

  3. Dante Robles el April 3rd, 2008 8:35 pm

    Andres, yo tampoco estoy a favor de la pena de muerte, pienso que en estas alturas de la civilizacion ya no debiera emplearse, como comentas es un tema muy polemico, los paises que la siguen usando al menos deberian encontrar metodos alternativos,

    Saludos

    Dante

  4. Andrés Borbón el April 3rd, 2008 10:28 pm

    Tú Misma: Sí, es cierto. Matar al que mata es sólo una forma de perpetuar la cadena de odio, y de crímenes. No importa la razón del asesinato. La sangre de los criminales también mancha nuestras manos.

  5. Andrés Borbón el April 3rd, 2008 10:31 pm

    Nadie: Hace poco un colega murió asesinado de varios balazos en la cabeza. Es increíble la sensación de impotencia (y de miedo) que se experimenta cuando vemos que alguien muere cerca de nosotros. Nos damos cuenta de nuestra vulnerabilidad, y eso atemoriza a cualquiera.

  6. Andrés Borbón el April 3rd, 2008 10:33 pm

    Dante: Pues auqnue suene un poco retrógrado, creo que pocas muertes son tan rápidas como el ahorcamiento (no la estrangulación, aclaro). Es, incluso más rápida que la decapitación, pues en el ahoracmiento la muerte se da por ruptura del cuello (y de la médula espinal) y es una muerte casi inmediata, aunque lo mejor sería que no tuviéramos que recurrir a estos extremos.

  7. Emy el April 3rd, 2008 11:49 pm

    Mjm, pues yo no veo mal que se “elimine” de la zoociedad a los peores especímenes (no por venganza, sino por practicidad) tomando en cuenta que nunca van a cambiar su conducta, que ellos no tuvieron consideraciones con sus víctimas, que aún estando en la cárcel tienen oportunidad de seguir matando o que incluso llegan a ser asesinados por los mismos reclusos. Además, la inyección letal parece ser una buena opción para una muerte indolora… pero por otra parte pienso que la información que pudiera obtenerse de algunos entes recluidos podría ser de mucha utilidad para entender cómo les funciona el coco, cómo lidiar con ellos, estudiarlos de cabo a rabo y formar expertos en la materia, y pues sí… tal vez sea medio primitivo acabar con el “problema” simplemente eliminándolo (no resolviéndolo)… como si a alguien le doliera el brazo y se lo cortáramos, jeje.

  8. Emy el April 3rd, 2008 11:52 pm

    PD: aclaro que aunque no me conflictúa la pena de muerte de ciertos individuos, NO estoy de acuerdo con realizarla por métodos dolorosos, no señor….

  9. Andrés Borbón el April 4th, 2008 12:49 am

    Emy: Cierto que muchos de los criminales jamás cambiarán su forma de actuar (y de pensar), pero a mi siempre me ha dado cosa que exista la pena de muerte y que su uso esté en manos de sujetos a veces tan cuestionables como los propios criminales. Muchos de los que están en contra de la pena de muerte argumentan que la mayor parte de los condenados son inocentes o simplemente fueron chivos expiatorios. Esta, me parece, no es una razón lógica para evitar la pena de muerte, pero me parece que es una postura realista.

    En los estados unidos, por ejemplo, la mayor parte de los condenados a muerte pertenecen a minorías étnicas (asiáticos, latinos, negros). Eso nos da una idea de por cual pie cojea la justicia.

    La rehabilitación de muchos criminales no es posible. Pienso que el confinamiento permanente es la mejor forma deproteger a la sociedad de ellos, aunque también implica gastos enormes.

    Sin duda es un tema que se presta a mucha controversia y en el que cualquier posición puede ser defendida con éxito.

  10. Stuckerboy el April 4th, 2008 9:42 pm

    Pues uno cuando esta tranquilo y no le ha pasado nada pues usa la cabeza y piensa pues digamos que correctamente en que la violencia solo provoca mas violencia, sin embargo una vez que uno experimenta como matan a uno de sus seres más queridos hasta le da a uno ganas de matar a esa persona ya sea desde con sus propias manos o hasta dejarlo con vida y que sufra mucho jojojojo sangre!!! xD am amm amm jeje creo que me exedi xD :P pero bueno amm yo solo lo decía XD supongo que con una experiencia como esa uno queda traumado y muy frustrado, en fin. Muchas veces uno puede cambiar de parecer de acuerdo a lo que ha vivido, por eso la verdad yo no se realmente que pensar ;) puedo decir estoy y aquello pero a la mera hora de que me pase algo asi no sabría ni que hacer, me vuelvo loco O.O

    Stuckerboy Ha Escrito Recientemente en su Blog…Bloggercito Stuck

  11. Andrés Borbón el April 5th, 2008 12:35 am

    Stuckerboy: Sí, tienes razón. Una cosa es hablar desde lo hipotético y otra cosa es decir las cosas cuando ya las ha vivido. Tal vez por eso soy tan “racional” en este punto. Por fortuna nunca he perdido a un ser querido debido a la violencia. Ojalá nunca suceda.

Deja un Comentario